Maarten 't Hart - Het psalmenoproer (samenleesboek)

Wat zijn verhaalsommen?

Ik kan me niet herinneren dat ik zulke kleine tekstjes heb gehad. Onder een werkstuk maken versta ik iets anders. Dat valt voor mij niet onder tekstverklaren en dat heb ik pas op de Mavo of zelfs pas op de Havo gehad? Ik weet het eerlijk gezegd niet meer. Wat ik wel weet is dat ik op de Mavo een mondeling overhoring heb gehad over Een vlucht regenwulpen van Maarten 't Hart. Ik weet ook nog dat de leerkracht Nederlands onder de indruk was van mijn inzicht. Zelf verbaasde ik me daar niet over, omdat het boek me zo compleet had vervoerd.

Marjo schreef : Je begint op de basisschool al met kleine tekstjes. Je moet er tenslotte ook de verhaalsommen kunnen begrijpen! En er worden leesverslagen gemaakt, werkstukken en zo. Daar moet je toch ook een tekst kunnen begrijpen, dus daar oefenen ze in. Of ik het zelf gehad heb, nou dat weet ik niet meer..

Het is een goed ding dat ze het nu doen, maar het betekent natuurlijk wel dat er tijd naar een ander onderdeel dan grammatica gaat..en zo wordt er vanalles van de grammaticalessen afgesnoept voor andere, ook nuttige dingen.

Wat een Psalmenoproer al niet allemaal los kan maken! :lol: :roll:

Ja daarover zit ik me ook te verbazen!! Ik heb het boek sinds een paar dagen uit. Het kostte nog behoorlijk veel tijd om de discussie hier te lezen. :lol: Van Maarten 't Hart had ik na Een vlucht regenwulpen (dat viel me destijds tegen) nooit meer iets gelezen, maar ik vind dit boek de moeite waard. Mij zijn de korte zinnen waar Rotor op doelde niet opgevallen, maar ik heb dan ook geen vergelijk. Het oude taalgebruik past mooi bij het verhaal, al had ik over sommige woorden wel mijn twijfels (pisnijdig, bofkont, zou men zulke woorden al gebruikt hebben in die tijd?) Een verklarende woordenlijst achterin zou nuttig geweest zijn. Dat de karakters niet zo diep uitgewerkt zijn, heeft me ook niet gestoord. Het ging toch met name om het verhaal rond het oproer. Het trof me dat er na al die tijd eigenlijk nog zo veel hetzelfde is. De subsidie voor de visserij; de relschoppers, voor wie willekeurig welke reden voldoende is om op de vuist te gaan; we hebben het nu nog. Ik heb geen spijt dat ik het gelezen heb, en ben nu Een vlucht regenwulpen aan het herlezen. Na zo'n 20 jaar heb ik daar misschien een andere mening over

Er zijn al zoveel verslagen gemaakt over dit boek, dat ik niet weet wat ik er via een verslag nog aan zou kunnen toevoegen.

Ik vond het boek wel aardig maar ook niet meer dan dat.

De taal was wél leuk maar het verhaal zelf vond ik erg karig, in feite wordt er zelfs weinig over het psalmenoproer geschreven en op het eind worden er wel erg grote stappen in de tijd genomen.

Ik vroeg me af wat die hele oproer eigenlijk voorstelde. Wat gekissebis in de kerk en een keer een echte oproer en dat was het. Het is een fragmentje geweest. Het verhaal ging inderdaad eerder over de visserij vind ik.

Samengevat: mooie taal, weinig verhaal.

Dettie

Dat kan ik niet helemaal met je eens zijn..er staat echt wel meer over de onenigheid die dat zingen teweeg bracht. Het woord oproer doet alleen veronderstellen dat er een rel is of zo, en dat is niet het geval. Op die ene keer na blijft het allemaal heel beschaafd, maar niettemin: ophef, oproer..

Ja het lijkt me dat dat gekissebis behoorlijk bedreigend moet zijn geweest voor de mensen. Dat vond ik toch wel duidelijk uit het verhaal naar voren komen. In onze ogen is die korte of lange zingtrant geen onderwerp waar je je druk over zou moeten maken, maar ook in onze tijd gebeurt dat. Om niks maken mensen ruzie. Voor de relschoppers was het ook maar een aanleiding. Elk meningsverschil was goed genoeg geweest. Armoede is nog steeds een goede voedingsbodem voor het kweken van extremisten en opstandelingen.