Maarten 't Hart - Het psalmenoproer (samenleesboek)

Ik behoor nog tot de oude garde (eindexamen HBS-B in 1966) die de historie opgediend kreeg in hapklare brokken die in het hoofd gestampt dienden te worden. Jaartallen, namen, maar geen verbanden! Slag bij Nieuwpoort 1600. Maar het heeft wel tot vorig jaar geduurd (toen we naar Philippine verhuisden) voor ik er ontdekte waar dat lag en las dat Prins Maurits hier in Philippine landde en door Zeeuws-Vlaanderen trok naar Nieuwpoort om daar de Spanjaarden te verslaan. Niets dan jaartallen en namen zijn er blijven hangen. En vage formuleringen: Eerste Engelse Oorlog, Tweede Engelse Oorlog. Ernstige gevolgen voor de handel en de visserij. Nuchtere constatering: Verpaupering van de bevolking. Maarten ’t Hart had van mij nog dieper in mogen gaan op wat het precies voor de individuele imtoor betekende, dat er door deze oorlogen geen haringbuizen uitgereed konden worden. Dan krijgt de verpaupering een gezicht, dan wordt “het gepeupel” (dat in een andere periode de gebroeders de Witt ombracht) meer dan een globale term.

Geschiedenis is te lang het domein geweest van de jaartallen, de naties en de grote namen. De geschiedenis van de gewone man is genegeerd. Vertel een kind een spannend verhaal over een leeftijdgenoot (met een gezicht en een naam) uit de prehistorie en het zal de feiten beter kunnen onthouden en die later plaatsen in het grote geheel. Vertel mij het levensverhaal van Roemer Stroombreker waar de grote gebeurtenissen uit de 18e eeuw doorheen schemeren en die 18de eeuw komt tot leven. Om niet meer weg te zakken, zoals de schoolse kennis. Omdat ik me er een beeld bij kan vormen.

Blij ben ik ook met de uitbreiding van bronnen om uit te putten voor de geschiedwetenschap. Nog maar kort worden ook ego-documenten (brieven, dagboeken, foto’s) beschouwd als waardevolle bronnen om meer te weten te komen over voorbije perioden. De interpretatie daarvan vraagt wel de nodige reserve en voorzichtigheid. Toch wordt inmiddels geaccepteerd, dat zij een belangrijke aanvulling kunnen zijn voor het begrijpen van wat zich in het verleden heeft afgespeeld. Hier is het dus ook het kleine, dat een opstapje vormt naar het grotere geheel. Maar dat is dan ook de stroming die er van uitgaat, dat welke manier van de historie beschrijven je ook kiest, het nooit meer dan een interpretatie van de werkelijkheid op zal leveren.

Nog maar kort worden ook ego-documenten (brieven, dagboeken, foto’s) beschouwd als waardevolle bronnen om meer te weten te komen over voorbije perioden

Ik probeer nu een studie Cultuur Wetenschappen te doen en daarin staat precies wat jij zegt Librije. Er wordt uitgebreid ingegaan op bronnenmateriaal. Maar inderdaad moet je wel voorzichtig zijn, goed nagaan, wie de brieven schreef, of de brieven authentiek zijn enz.

En natuurlijk is het altijd een interpretatie van de werkelijkheid. Zelfs mensen die hetzelfde zien of meemaken hebben elk hún verhaal.

En tevens geldt de tijd zelf. Is de bron op dezelfde dag van de gebeurtenis geschreven of later als dingen gezakt zijn en misschien beïnvloedt door meningen.

Dettie

Ik probeer nu een studie Cultuur Wetenschappen te doen en daarin staat precies wat jij zegt Librije.

Dat kan kloppen Dettie :lol: :lol: ! Ik heb nl. een aantal jaren geleden deze studie van de Open Universiteit gedaan. Je bent nu denk ik bezig met Het Westers gezin in historisch en vergelijkend perspectief? (Of heet die nu anders?)

Jannie.

Ik ben bezig met de oriëntatiecursus en heb net de opkomst van de humanistische scholen 'verwerkt' (was apart als je net Cor Bruijn hebt gelezen) en ben nu bij het gedachtengoed van Erasmus.

Ook van de Open Universiteit, kan helemaal in eigen tempo.

Dettie

Hoi allemaal,

Bedankt allemaal voor de boeiende uiteenzettingen!

Maar het heeft me alleen nog nieuwsgieriger en hongeriger gemaakt.

Librije zegt dat ze in 1966 HBS-B heeft gedaan, weet je dat ik dat jaar geboren werd! Ik heb, ik geloof ergens in de tachtiger jaren voor het eerst iets over de Mammoetwet gehoord. Ik weet in ieder geval dat het complete onderwijssysteem daardoor vanaf 1970 op zijn kop werd gezet.

Maar wat hield dat nou precies in?

Jullie hebben het over dat jullie nog bij geschiedenis alles kregen, maar wat is alles?

Wat ik wel weet is dat het aantal vakken alleen maar verder is afgenomen (hoewel nu met het studiehuis het weer schijnt te zijn gegroeid). MIjn vader heeft vroeger nog 21 vakken op het gymnasium gehad!

Hebben jullie dat ook nog meegemaakt?

Ik zou trouwens niet meer kunnen zeggen wat voor onderwerpen ik op het eindexamen geschiedenis van de Mavo gehad heb? Geen idee.

Ik heb de boeken niet meer meer, maar er waren er twee die we eigenlijk helemaal moesten kennen. Ik heb mijn examen gedaan in 1973, onze boeken gingen toen niet verder dan de koude oorlog.

Daarna is er heel veel gebeurd natuurlijk waar de jeugd van tegenwoordig veel van af moet weten. Alleen al over wat wij in onze jeugd meemaakten, de woelige jaren '60! En internationaal is er ook heel veel gebeurd.

Ik had nederlands, engels, frans, duits; wiskunde, aardrijkskunde en geschiedenis; latijn en grieks allemaal in het examen. Maar ik heb ook godsdienst (maatschappijleer), tekenen, zingen (dat heette toen nog zo) natuurkunde, scheikunde, biologie en gym (!) niet te vergeten gehad.

Wat had je vader dan nog meer???