Maarten 't Hart - Het psalmenoproer (samenleesboek)

Hallo Librije,

Alleen veel feiten lijkt mooi, maar als de verbanden er niet zijn, ziet de oningewijde lezer door de bomen het bos niet meer. Raakt hij gewoon verloren en dat doet het vak geschiedenis geen goed.

Natuurlijk mogen schrijvers experimenteren met vorm, zoals ik al eerder opmerkte, het wordt alleen problematisch als deze schrijvers een voorbeeldfunktie binnen de maatschappij vormen (bewust of onbewust). Zulke schrijvers als Geert Mak die zich het doel stellen om meer mensen bij geschiedenis te betrekken (Frank Westerman en zijn "De Graanrepubliek ken ik alleen van naam) zouden dus ook niet met vorm moet experimenteren, dat is meer weggelegd voor romanciers, als de door jou al genoemde Hella Haase.

Geschiedenis was en is nog steeds een van mijn lievelingsvakken. Ik heb gelukkig nog de klassieke geschiedenis op school gehad. Het rijtje stampen heb ik nog meegemaakt, maar ook gemerkt dat als je het niet bijhoudt ze je toch weer ontglippen. Behalve als je dan zoals mijn vader vroeger ze met echt erin gehamerd hebt gekregen, dan kun je ze zelfs na tientallen jaren nog opdreunen als het moet.

Vorig jaar heb ik nog een heel overzicht van de wereldgeschiedenis gekocht. Een klassieker uit 1915, ik meen van een Zweedse schrijver, uitgave Sesam. Daar ben ik in bezig. Ook ben ik bezig in A history of Britain (3 delen) van Simon Schama.

Sinds het fenomeen reality-tv zijn intrede deed in de 90tiger jaren is het denken in Nederland over allerlei zaken grondig veranderd. Geschiedenis deed er even helemaal niet meer toe en keert nu met de kleine of persoonlijke geschiedenis terug. Daardoor krijg je zo'n idiote dingen dat plaatstelijke helden door plaatselijke inwoners ineens tot Nederlandse geschiedenis gebombadeerd worden. Al die persoonlijke geschiedenissen versluiteren het grote verhaal, het verhaal waar het echt omdraait in de Nederlandse geschiedenis, maar ook in de Europese en zelfs wereldgeschiedenis. Tenslotte zie je toch dat degene die nog klassieke geschiedenis hebben genoten, het beste voor de dag komen. Het is triest hoe het vak geschiedenis op school tegenwoordig wordt uitgehold, dat het behandelen van de wereldgeschiedenis een voetnoot is geworden bij de persoonlijke geschiedenis. Eerst hoort iedereen op de hoogte te zijn van het Algemene verhaal, daarna kan iedereen naar hartelust grossieren in de kleine verhalen.

Groeten,

Roel

librije schreef : Dag Roel,

Wat ik probeerde te zeggen was, dat er tussen de vorm die Geert Mak en Frank Westerman (De graanrepubliek) gekozen hebben (veel feiten, vrijwel geen fictie) en historische romans zoals die van Hella Haasse (veel fictie, enkele feiten) een grote kloof ligt, die langzamerhand gevuld wordt met boeken die niet in een van beide categorieën ondergebracht kunnen worden. Naar nieuwe vormen zoeken is ook een manier van ontwikkelen.

De methode Mak en Westerman acht ik ook niet het meest geschikt om de historische wetenschap van dienst te zijn in de zin van: meer inzicht in het grote geheel. Maar aan de andere kant: ik ben er wel van overtuigd dat je om mensen geïnteresseerd te doen geraken in de “grote” historie zult moeten beginnen met de “kleine”, eventueel persoonlijke, geschiedenis. Daarom zie ik het als een verdienste als schrijvers zoeken naar nieuwe vormen om de kleine (èn grote geschiedenis) onder de aandacht van een breder publiek te brengen. Aan de echte historici de taak om de ontwaakte belangstelling bij het grote publiek vervolgens vast te houden en bij te sturen.

Onderwerpen voor het eindeexmaen geschiedenis van een van de kinderen :

* De koloniale relatie tussen Nederland(ers) en Nederlands-Indië

* 1 1500-1800: Europese expansie en de VOC

* 2 1800-1870: Van VOC naar Cultuurstelsel

* 3 1870-1900: liberalisme en Ethische Politiek

* 4 1900-1949: De tijd van de wereldoorlogen: opkomend nationalisme

* 5 1949-1963: Van Nederlands-Indië naar Indonesië

Ik kan je verzekeren dat dit meer dan genoeg is, maar het geeft geen algemeen beeld zoals je dat zou wensen..Ze zijn afgestapt van "alles" zoals ik dat vroeger nog moest, en algemeen is te oppervlakkig. Ze kiezen dus een thema en hangen daar de onderwerpen aan op. (zie onder voor meer ingo)

Zelf vind ik het helemaal geen probleem als de aandacht gewekt wordt in het klein..zolang de achtergrond maar goed en duidelijk verteld wordt. Ik denk dat je om 'de psalmenoproer' te kunnen begrijpen inderdaad meer moet weten dat 't Hart vertelt. De achtergrond van hoe het geloof zich in de Nederlanden ontwikkeld heeft bijvoorbeeld, en de twisten die daarmee verband hielden.

Ik heb dat op school gehad, maar menig jonger persoon zal er niet veel van weten..maar misschien wekt dit boek de interesse?

En zo niet, dan hebben ze in ieder geval iets mee gekregen..beter een vogel..

www.eindexamen.nl/9336000/1/j9vvgodkvkzp4d4/vgxllw4feusi#par3

Hoi Marjo,

Bedankt voor dit heldere overzicht.

Als ik het goed begrijp is het hele eindexamen gefocused op één thema!

Of moeten ze hier uit kiezen?

Ik denk dan het laatste. Een thema kan zelfs meer dan genoeg zijn voor een eindexamen, als je het helemaal gaat uitdiepen.

Wat ik me wel afvraag Marjo en ik hoop dat dit niet voor jou kinderen geld (wat ik ook niet verwacht), is hoe de jeugd van tegenwoordig het vak geschiedenis op school rijmt met hun korte termijn geheugen, dat hun verleden niet verder gaat dan de laatste 10 jaar!

Trouwens hoe lang ze stof weten vast te houden, hangt ook heel erg van een interesse af. Hoewel ik zoals ik al zij een grote liefhebber en fanaat ben van geschiedenis (ook een trekje van een romanticus) is me van de algemene geschiedenis van de lagere school en voortgezet onderwijs bitterweinig bij gebleven! Ik ben bang dat dit toch de leeftijd is, dat je nog niet zo vatbaar bent voor zulke zaken. Bij mij is dat een lange rijpingstijd geweest.

Als de algemene geschiedenis gekend is, vindt ik het natuurlijk ook geen probleem dat iemand zich in de kleine geschiedenis verdiept, waarom zou ik, dat is de vrijheid die ieder mens gelukkig heeft.

Je hebt dat nog op school gehad, waaw, dat is kennis wat ze niet meer afnemen. Ik heb me dus al eerder hier in verdiept, dus ik had al die achtergrond voor dat ik het boek geen lezen. Maar dat is geen kennis die ik op school heb opgedaan. Over die korte en lang psalmgezangen, weet ik eerlijk gezegd nog niet zo gek lang. Ik vond het wel heel bijzonder toen ik er voor het eerst over hoorde en vooral dat dit tot twisten kon leiden!

Dat is voor een buitenstaander toch moelijk te begrijpen.

Dat zou een wel een grote winst zijn, als mensen door het lezen van het boek, aangezet worden om meer over het onderwerp te weten te komen. Bij mij werkt vaak wel op die manier; dat het ene boek me op het spoor zet van een ander boek of dat ik op internet opzoek ga en weer op andere boeken stuit. Vroeger was het de bib, nu is het internet geworden.

Groeten,

Roel

Marjo schreef : Onderwerpen voor het eindeexmaen geschiedenis van een van de kinderen :

* De koloniale relatie tussen Nederland(ers) en Nederlands-Indië

* 1 1500-1800: Europese expansie en de VOC

* 2 1800-1870: Van VOC naar Cultuurstelsel

* 3 1870-1900: liberalisme en Ethische Politiek

* 4 1900-1949: De tijd van de wereldoorlogen: opkomend nationalisme

* 5 1949-1963: Van Nederlands-Indië naar Indonesië

Ik kan je verzekeren dat dit meer dan genoeg is, maar het geeft geen algemeen beeld zoals je dat zou wensen..Ze zijn afgestapt van "alles" zoals ik dat vroeger nog moest, en algemeen is te oppervlakkig. Ze kiezen dus een thema en hangen daar de onderwerpen aan op. (zie onder voor meer ingo)

Zelf vind ik het helemaal geen probleem als de aandacht gewekt wordt in het klein..zolang de achtergrond maar goed en duidelijk verteld wordt. Ik denk dat je om 'de psalmenoproer' te kunnen begrijpen inderdaad meer moet weten dat 't Hart vertelt. De achtergrond van hoe het geloof zich in de Nederlanden ontwikkeld heeft bijvoorbeeld, en de twisten die daarmee verband hielden.

Ik heb dat op school gehad, maar menig jonger persoon zal er niet veel van weten..maar misschien wekt dit boek de interesse?

En zo niet, dan hebben ze in ieder geval iets mee gekregen..beter een vogel..

www.eindexamen.nl/9336000/1/j9vvgodkvkzp4d4/vgxllw4feusi#par3

Nee, hier kiezen ze niet uit. Dit zijn de bestanddelen van de geschiedenis die ze moeten kennen en beheersen voor hun eindexamen.

Het jaar erop is het thema oorlog..en zo kiezen ze ieder jaar wat anders.

Ik moet bekennen ( nou ja, kan er niets aan doen denk ik) dat slechts een van de vijf hier eenzelfde interesse heeft in geschiedenis als ik dat heb..en ja, ik ben van voor de mammoet, zoals dat heet. Toen moest je gewoon alles kennen.

Wij moesten ook alles kennen maar het interesseerde me nauwelijks. pas toen we in het middelbaar ook kunstgeschiedenis kregen was mijn interesse gewekt. Dat vond ik nu nog eens boeiend. Dan kreeg je gewoon meer zicht op de algemene geschiedenis ook. Kan ook aan de leerkracht liggen hoor. Die van kunstgeschiedenis kon daar ernorm boeiend over vertellen. Die van algemene geschiedenis was een saaie boer. We kregen gewoon teksten, niets visueels over de geschiedenis. Ik denk dat geschiedenis visualiseren het boeiender maakt.

Inge

Ja dat examen is elk jaar anders. Ik had het bij het volwassenenonderwijs Interbellum, Nederlandse staatsinrichting en China.

Van de eerste 2 is weinig blijven hangen maar heb er wel voor eeuwig een interesse in China aan overgehouden. Ik vond daar geschiedenis een heerlijk vak. Goede lerares dat scheelt een eind.

Toentertijd begon de mamoetwet net, het onderwijs was er nog niet erg aan aangepast dus ik heb ook alles gehad (waar ik nu wel blij om ben).

Maar ik moet zeggen dat ook daar de onderwijzer erg goed was. Hij had zelf een passie voor geschiedenis en met name voor de geschiedenis van de farao's. Kon hij prachtig over vertellen, toonde dia's, nam beeldjes mee enz.

Dettie