Thema december 2008 - Taal (in al zijn vormen)

Dettie schreef:

Ik zal eerlijk bekennen, ik raakte een beetje geïrriteerd.

Het is heel lastig om passende citaten te vinden. Vaak ben ik er langer mee bezig dan met een geschikt boek vinden. Soms wel een uur. (Ik vind het wel leuk zo'n citaat erbij en vind het ook een sport een passend citaat bij het boek te vinden)

Maar als ik dan E I N D E L I J K een passend citaat vind dan ben ik blij en plaats het.

Als er dan opmerkingen en/of vragen gesteld worden over zo'n citaat dan denk ik, pfff... ook nog vragen erover!.. ik ben al zo blij dat ik een citaat heb! Het is gewoon een citaat, bij het boek of over het thema meer niet. Ik reageerde daarom nogal heftig.

Die citaten die ik vind staan op zichzelf, ze staan vaak op een citatensite, ik weet de context niet, weet niet of ze ergens in gestaan hebben en heb eigenlijk, als ik eerlijk ben, ook helemaal geen zin om daar zo diep op in te gaan. De citaten zijn in mijn ogen een leuke bijkomstigheid maar meer ook niet. Voor mij is het geen discussiestof, dat zijn eerder de gedichten of een boek. Ik vond alleen dat ik Pieters vraag niet kon negeren, vandaar dat ik reageerde. En toen de discussie verder ging raakte ik steeds meer geïrriteerd omdat voor mij een citaat een citaat is, die leuk, passend, grappig of serieus is, meer niet.

Ik doe ook niet meer mee aan een discussie over citaten. Het kost me teveel tijd en energie.

Wat niet wil zeggen dat jullie niet kunnen discussieren over citaten natuurlijk. Ik vond wel dat ik dit even eerlijk moest zeggen want misschien kwam ik té fel over

O, nou, ik weet even niet wat zeggen .

Zelf vond ik het mooi dat er zoveel reacties waren op het citaat van Brodsky, ik vond ze ook boeiend (zelf ook een kladje gemaakt). Het kwam bij me over als: "taal, daarmee zijn we hier toch bezig, en poëzie ligt menige leestafelaar aan het hart".

Dus ik zag dit als positief want het thema is raak! Voel je daarop aub zelf niet aangesproken of tot iets verplicht.

Goed ook dat je je standpunt over citaten duidelijk weergeeft. Het werk dat eraan voorafgaat, daarvan hebben we, zoals blijkt, maar een gering idee. Taal is ook communicatie. Met deze communicatie werd heel wat duidelijker .

Tiba.

Ja hoor ik blijf citaten zoeken, maar of ik dan heel uitgebreid meedoe met een discussie daarover, is een tweede.

Zoveel te doen, heb nog zoveel te doen...

Ik moet nog zwemmen in de Stille Oceaan

Ik moet nog hinkstapspringen op de maan

(dat zingt de groep Toontje lager)

Dettie

Conclusie (heel sec):

blijf citaten zoeken, maar laat een eventuele discussie op haar beloop.

Moet je ook kunnen!

mira

O ja, wat dat citaat van Brodsky betreft, Tiba had nog een kladje.

Voor de dag van morgen.

Misschien.

mira

Dettie schreef : Ik denk ook dat hij in eerste plaats dichter was.

Maar... dit vond ik op internet

Brodsky benadrukt telkens de kracht van de literatuur, die naar zijn mening in staat is het publiek positief te beïnvloeden en de cultuur en de taal waarvan zij deel uitmaakt, in sterke mate te vormen. Hij was van mening dat de westerse literaire traditie deels verantwoordelijk is voor het overwinnen van de grote rampen van de twintigste eeuw, zoals het nazisme, het communisme en de beide wereldoorlogen.

Hij had dus een grote liefde voor literatuur in zijn algemeen. Hij zag de kracht van de literatuur, misschien zag hij de hele literatuur wel als wapen.

Maar in het citaat zegt hij Poëzie is het enige wapen dat de taal kan verslaan met de middelen van de taal zelf Hij heeft het hier over de taal.

Waarschijnlijk kon hij zichzelf taalkundig het beste uitdrukken in poëzie, zoals mira al zegt, maar dat wil niet zeggen dat hij met het citaat (om daar op terug te komen) zijn voorkeur uitspreekt voor poëzie boven proza.

Pfff hele discussie

Dettie

Dettie: UIt het citaat blijkt:

Hij wil de taal verslaan met de middelen van de taal zelf! (Dus niet met muziek, stilte, gebaren of wat dan ook)

Dit kan hij alleen met poëzie als wapen.

Poëzie staat dus voor hem vooraan, het is voor hem superieur aan proza, of welke andere taalvorm dan ook.

Het is zijn zeer persoonlijke opvatting en ik denk niet dat we die moeten generaliseren; ik ben het er in ieder geval niet mee eens. Zie ook mijn onderschrift. Pieter

Dit wordt mijn laatste reactie in deze discussie

Citaat

Poëzie is het enige wapen dat de taal KAN verslaan met de middelen van de taal zelf.

Pieter:

Hij wil de taal verslaan met de middelen van de taal zelf! (Dus niet met muziek, stilte, gebaren of wat dan ook)

Dit kan hij alleen met poëzie als wapen.

Poëzie staat dus voor hem vooraan, het is voor hem superieur aan proza, of welke andere taalvorm dan ook.

Ik vind dat je de woorden omdraait Pieter.

Brodsky stelt dat je de taal kan verslaan.

Er staat niet dat Brodsky de taal wil verslaan, dat kan je uit één zin ook niet opmaken. Het is een citaat, één enkele zin, daaruit kan je niet de conclusie trekken dat Brodsky de taal wil verslaan.

Je geeft er steeds een persoonlijk tintje aan die je helemaal niet weet.

Als je het citaat sec bekijkt, geeft het sec de grote kracht van poëzie weer maar geen voor of afkeuren van proza of dat Brodsky de taal WIL verslaan.

Dettie

die nu echt stopt met deze discussie