Thema december 2008 - Taal (in al zijn vormen)

Ik denk ook dat hij in eerste plaats dichter was.

Maar... dit vond ik op internet

Brodsky benadrukt telkens de kracht van de literatuur, die naar zijn mening in staat is het publiek positief te beïnvloeden en de cultuur en de taal waarvan zij deel uitmaakt, in sterke mate te vormen. Hij was van mening dat de westerse literaire traditie deels verantwoordelijk is voor het overwinnen van de grote rampen van de twintigste eeuw, zoals het nazisme, het communisme en de beide wereldoorlogen.

Hij had dus een grote liefde voor literatuur in zijn algemeen. Hij zag de kracht van de literatuur, misschien zag hij de hele literatuur wel als wapen.

Maar in het citaat zegt hij Poëzie is het enige wapen dat de taal kan verslaan met de middelen van de taal zelf Hij heeft het hier over de taal.

Waarschijnlijk kon hij zichzelf taalkundig het beste uitdrukken in poëzie, zoals mira al zegt, maar dat wil niet zeggen dat hij met het citaat (om daar op terug te komen) zijn voorkeur uitspreekt voor poëzie boven proza.

Pfff hele discussie

Dettie

Ik ben het niet helemaal met je eens, Dettie.

Jammer genoeg geen tijd om erop in te gaan.

Flauw, ja ik weet het :oops: .

Ik had hier al wat op een papiertje staan, maar intussen waren hier zoveel reacties.

Ik hoop vanaf dinsdagavond wat meer tijd te hebben.

Groetjes. Tiba.

Ik zal eerlijk bekennen, ik raakte een beetje geïrriteerd.

Het is heel lastig om passende citaten te vinden. Vaak ben ik er langer mee bezig dan met een geschikt boek vinden. Soms wel een uur. (Ik vind het wel leuk zo'n citaat erbij en vind het ook een sport een passend citaat bij het boek te vinden)

Maar als ik dan E I N D E L I J K een passend citaat vind dan ben ik blij en plaats het.

Als er dan opmerkingen en/of vragen gesteld worden over zo'n citaat dan denk ik, pfff... ook nog vragen erover!.. ik ben al zo blij dat ik een citaat heb! Het is gewoon een citaat, bij het boek of over het thema meer niet. Ik reageerde daarom nogal heftig.

Die citaten die ik vind staan op zichzelf, ze staan vaak op een citatensite, ik weet de context niet, weet niet of ze ergens in gestaan hebben en heb eigenlijk, als ik eerlijk ben, ook helemaal geen zin om daar zo diep op in te gaan. De citaten zijn in mijn ogen een leuke bijkomstigheid maar meer ook niet. Voor mij is het geen discussiestof, dat zijn eerder de gedichten of een boek. Ik vond alleen dat ik Pieters vraag niet kon negeren, vandaar dat ik reageerde. En toen de discussie verder ging raakte ik steeds meer geïrriteerd omdat voor mij een citaat een citaat is, die leuk, passend, grappig of serieus is, meer niet.

Ik doe ook niet meer mee aan een discussie over citaten. Het kost me teveel tijd en energie.

Wat niet wil zeggen dat jullie niet kunnen discussieren over citaten natuurlijk. Ik vond wel dat ik dit even eerlijk moest zeggen want misschien kwam ik té fel over.

Dettie

Hé, Dettie

Toch leuk als er gereageerd wordt op een citaat. 't Was echt een mooi.

En niemand zegt dat JIJ moet reageren.

'Jouw' citaat leverde serieuze gespreksstof, leuk toch.

Ik heb geprobeerd iets meer te vertellen over Brodsky, maar heb ook gewaarschuwd voor het feit dat we de contekst niet kennen.

Nogmaals, ik denk dat jij het debat maar zijn vrije loop moet laten.

Even toekijken maar.

De leden die het interessant vinden zullen er wel op inpikken, zoniet, dan blijft het een mooi citaat.

Toch!

Groetjes en blijf .

mira

Ja dat is misschien het dubbele als je beheerder bent, ik vind dan dat ik moet laten weten dat ik een bericht gezien heb omdat iemand toch de moeite doet wat te schrijven.

Ik zal proberen wat minder 'plichtsbesef' te hebben.

Dettie

Hoi Dettie

Hou je dan maar aan je woord.

En blijf mooie citaten zoeken.

Als er dan een heel debat ontstaat, mooi meegenomen.

Iedereen moet weten, het gaat om een 'citaat'.

Gevaarlijk om je erop vast te pinnen.

Maar toch mooi om erover te debatteren.

Wie dieper inzicht wil in de contekst moet zelf op zoek.

Maar de discussie erover vind ik wel tof, sorry, leuk.

mira