Thema mei 2008 - Klassieke literatuur *

Manja Croiset schreef : Ze waren dus niet zo barbaars!



Manja

Er had natuurlijk "op het eerste gezicht" achter gemoeten, Manja

Wat een zelfkennis.Pieter!

manja

De waarheid is altijd het sterkste argument.

Sophocles

In het westen doet de gedachte dat 'de waarheid' niet bestaat al heel lang opgeld, met meer of minder aanhangers.

In het oude Griekenland verkondigden bijvoorbeeld de sofisten deze opvatting.

'Sofisme' is nog steeds het woord voor een redenering die slechts op zichzelf kan rusten en dus geen geldigheidswaarde hoeft te hebben, ofwel een leuk verzinsel.

In de vorige eeuw werd dit verzinsel wederom populair, nu dankzij een verkeerde uitleg van het post-modernisme.

Altijd waren er ook tegenstanders die bezwoeren dat de waarheid wel bestaat. Ten tijde van de sofisten was dat bijvoorbeeld Socrates. En de postmodernisten kregen ook het nodige tegengas, bijvoorbeeld van een hedendaags filosofe als Connie Palmen.

In het oosten is nooit getwijfeld aan het bestaan van de waarheid.

Dé grondregel van het boeddhisme is dat de werkelijkheid precies is zoals hij is. De feiten zijn exact de feiten en in de werkelijkheid bestaat niets anders de feitelijke gebeurtenissen.

Dat te kunnen zien, dwars door alle opvattingen heen en te kunnen leven in het exacte hier en nu, dat betekent verlichting.

Natuurlijk is het zo dat over de werkelijkheid evenveel meningen bestaan als er mensen zijn. Maar een mening is niet de werkelijkheid. Die verwarring zorgt helaas voor veel onduidelijkheid.

Dat er oorlog bestaat in de wereld is te danken aan het feit dat de meeste mensen niet kunnen verdragen dat er naast de eigen mening nog talloze andere bestaan, die precies even veel of even weinig bestaansrecht hebben. Oorlog is het tegendeel van leven in de waarheid.

Oorlog is het tegendeel van leven in de waarheid.

Wat vind ik dat een mooie zin :Grada!

Maar wanneer zijn feiten feiten en geen meningen,sommige dingen zijn

meetbaar,maar toch niet alles? Een vraag ,diegeen antwoord meer behoeft,want je gaf net een verhandeling ,ik dacht een beetje dom

"hardop" . Maar die "verlichting" kan ik nooit ontdekken.

Manja

Grada schreef:

In het oosten is nooit getwijfeld aan het bestaan van de waarheid.

Dé grondregel van het boeddhisme is dat de werkelijkheid precies is zoals hij is. De feiten zijn exact de feiten en in de werkelijkheid bestaat niets anders de feitelijke gebeurtenissen.

Dat te kunnen zien, dwars door alle opvattingen heen en te kunnen leven in het exacte hier en nu, dat betekent verlichting.

Ik heb alle waardering voor jouw filosofische uiteenzetting, Grada. Maar het bovenstaande begrijp ik niet. De opvattingen van Boedhisten zijn toch ook meningen en als zodanig hoeven ze niet samen te vallen met de waarheid. Bijvoorbeeld hangt de opvatting over reïncarnatie evenzeer in de lucht als die over een eeuwig leven van de christenen. Het meest opvallende gevoel dat je tegenwoordig bij christenen tegenkomt is (gelukkig) de twijfel. Twijfelen Boedhisten dan nooit?

Pieter

Dank je, Manja. Ik vond die zin zelf ook een mooie vondst!

Als je hem zo mooi vindt, zou dat dan niet kunnen betekenen dat je juist wel een notie hebt van wat de waarheid inhoudt? vraag ik me nu opeens af.

De boeddisten erkennen slechts feiten en handelingen als de waarheid.

Als ik vergeet mijn kat eten te geven, dan is dat een feit.

Het beest zal waarschijnlijk honger krijgen. Ook dat is een feit.

Hij reageert daarop met een handeling. Dat kan bijvoorbeeld zijn bij mij 'vragen' om zijn voer. Of elders iets scoren: een vogel uit de tuin of een drumstick van de barbecue bij de buren.

Dat alles erkent een boeddhist als werkelijkheid.

Mijn kat zal vervolgens geen mening vormen over die feiten.

Hij zal niet gaan denken dat ik een rot bazin ben, dat nu hij er goed over nadenkt ik vorige maand ook al eens vergeten ben hem te voeren, dat ik waarschijnlijk morgen ook geen voer zal geven, dat ik eigenlijk geen kat zou mogen hebben, dat ik een boete zou moeten krijgen, dat mensen in het algemeen niet te vertrouwen zijn, en zo maar voort.

Hij houdt het bij de feiten en handelingen: geen voer, honger, vogel of drumstick vangen.

Al dat andere, waar wij mensen zo ontzettend goed in zijn, zijn gedachten, meningen, emoties, herinneringen, verwachtingen.

De boeddhisten erkennen dat niet als werkelijkheid, maar noemen dat illusie, veroorzaakt door gehechtheid en niet kunnen accepteren dat iets is wat het is. In dit geval: honger is honger.

Ik ben dit onderscheid zelf pas echt goed gaan ervaren toen ik regelmatig ging mediteren, hoewel ik er altijd een notie van had.

Probeer het maar eens!

Het is heel bevrijdend.

groetjes,

Grada