Klaas Hendrikse - Geloven in een God die niet bestaat

Ik heb het boek bijna uit en heb er wel een paar passages in gevonden die denk ik wezenlijk zijn voor het idee van Hendrikse.

Op pag. 115:

"Met een ander beeld: ik geloof niet in God als de schepper van de wereld zoals die is. Ik geloof wel in God als wat mensen ertoe kan bewegen van de wereld een betere te maken."

Met andere woorden: Hendrikse ziet in de goede wil van mensen iets, wat hij God kan noemen. Ok. dat mag hij. Ik zou dat Het Goede in de mens noemen. Maakt eigenlijk niet zoveel uit, maar mijn benaming lijkt me duidelijker, begrijpelijker voor de meeste mensen.

Hoe denken jullie daarover?

Pieter

Op pag. 115:

"Met een ander beeld: ik geloof niet in God als de schepper van de wereld zoals die is. Ik geloof wel in God als wat mensen ertoe kan bewegen van de wereld een betere te maken."

Met andere woorden: Hendrikse ziet in de goede wil van mensen iets, wat hij God kan noemen. Ok. dat mag hij. Ik zou dat Het Goede in de mens noemen. Maakt eigenlijk niet zoveel uit, maar mijn benaming lijkt me duidelijker, begrijpelijker voor de meeste mensen.

Hoe denken jullie daarover?

Pieter

Mee eens. Hoe je het noemt doet er niet toe. Bij mij heet het sociaal gevoel. Maar hoe het ook heet, het is de kern van wat we nodig hebben. Ik heb zelf de lange route gevolgd vanuit een helse zwartekousen gemeenschap naar atheisme, en bij dat avontuur is het Goede of het sociaal gevoel de enige positieve kracht geweest waar ik werkelijk iets aan had. De rest bestond voor mij uit loze beloften en loze praatjes. Waarmee ik overigens geen eerlijke mensen wil kwetsen.

Hallo, iedereen die aan deze discussie meedoet.

Petra, wat heb jij mooi verwoord hoe je erover denkt en ik zou geen woord kunnen noemen waar ik het niet mee eens ben.

Maar voor "logische atheïsten" zoals wij zit er wel een addertje onder het gras.

We moeten namelijk doordenken en inzien dat de kans dat er zulke mooie atomen, moleculen, natuurwetten, krachten enz. zijn ontstaan (waaruit later weer de mens met al zijn intelligentie en gevoel voor schoonheid en liefde etc.) slecht bij één oerknal kan plaatsvinden zo verschrikkelijk klein is, dat we moeten geloven in een oneindig aantal oerknallen, en wij hebben dan het geluk net in het goede heelal te zitten. Dit is geen praatje van mij maar wordt tegenwoordig door veel wetenschappers gedacht (lees Natuurwetenschap en Techniek van juni 2007, in elke bibliotheek te vinden). Maar waarom er in een lege ruimte oerknallen zouden moeten plaatsvinden is een vraag waarop geen antwoord mogelijk schijnt te zijn. Elke atheïst moet toegeven dat hij dus eigenlijk ook een agnost is, een niet-weter.

Plinius: is "sociaal gevoel" niet een beetje zwak uitgedrukt? Geloof jij niet

in echte, hartstochtelijke liefde voor de medemens en voor het leven?

WilV. Ik heb respect voor jouw opvatting maar hoe verklaar je met een (christelijke ) God het bestaan van alle kwaad, onrechtvaardigheid en verdriet op de wereld? Omdat ik deze vraag niet kon beantwoorden ben ik al heel lang geleden atheïst geworden.

Overigens vind ik Maria en Christus wel mooie, religieuze en tevens menselijke symbolen.

Hartelijke groet. Pieter

PieterW schreef : Plinius: is "sociaal gevoel" niet een beetje zwak uitgedrukt? Geloof jij niet

in echte, hartstochtelijke liefde voor de medemens en voor het leven?

'Sociaal gevoel' lijkt me een passende tegenhanger van 'het goede', maar we waren het er al over eens dat de benaming niet belangrijk is.

En zonder de echte hartstochtelijke liefde voor medemens, dier en leven was ik diep-ongelukkig geworden. Dat ben ik zeker niet!

WilV. Ik heb respect voor jouw opvatting maar hoe verklaar je met een (christelijke ) God het bestaan van alle kwaad, onrechtvaardigheid en verdriet op de wereld? Omdat ik deze vraag niet kon beantwoorden ben ik al heel lang geleden atheïst geworden.

Pfffff...

Daar kan ik vrij kort over zijn, dat kan ik niet verklaren.

Ik denk dat er geen mens is die gelooft die daar niet af en toe tegen aan knalt. Een deel van al het kwaad ligt natuurlijk bij wat mensen er van maken, maar dat als antwoord op jouw vraag gaat me veel te kort door de bocht, want dan blijft er nog genoeg ellende en ziekte en dood over.

Voor mij persoonlijk geldt dat ondanks die vragen en misschien wel ómdat de wereld af en toe zo keihard is en er zoveel ellende en verdriet ik iets nodig heb buiten mezelf waar ik kracht en troost uit kan halen.

"Zelfbescherming"noemt een atheistische vriend van mij dat altijd...jezelf beschermen tegen de eindigheid van het leven, de zinloosheid van het bestaan, alle pijn en ellende.

En als God niet zou bestaan heeft hij daar natuurlijk gelijk in.

ik kan natuurlijk helemaal niet bewijzen dat God wel bestaat (om Klaas Hendrikse met zijn vragen of wat "bestaan"nu eigenlijk is er voor het gemak nu maar even buiten te laten),

en ik ben trouwens de laatste om aan wel of niet geloven enige gradatie van iemands intenties als mens te verbinden,

maar voor mij is dat in de loop der jaren zo eigen geworden dat ik me niet zou kunnen voorstellen dat het anders zou zijn.

Leuke discussie dit

Wil

Over het goed en kwaad.

Hendrikse zegt dat de mens God gecreëerd heeft, zonder mens geen God.

Stel dat het zo is, dan is het ook de mens zelf die het goed en kwaad veroorzaakt.

In feite zou er bijv. geen honger in de wereld hoeven te bestaan als iedereen niet zo egoïstisch was. En iedereen kan heel hard roepen "Dat zijn wij niet", maar dat zijn we allemaal of we het willen of niet.

Hendrikse probeert volgens mij te laten zien dat voor hem het geloven in de wisselwerking met mensen zit. Dat daar het 'goddelijke' in zit.

Het wat voor elkaar over hebben.

Als je van wat Hendrikse zegt uit gaat dan is het verdriet, kwaad enz goed te verklaren. Omdat mensen het 'goddelijke' van een goede wisselwerking met elkaar niet willen zien maar vaak op macht, geld, eigenbelang uit zijn. Hij zegt in feite heb wat voor elkaar over zonder iets terug te verwachten.

Dettie