Klaas Hendrikse - Geloven in een God die niet bestaat

Dettie schreef : Over het goed en kwaad.

Hendrikse zegt dat de mens God gecreëerd heeft, zonder mens geen God.

Stel dat het zo is, dan is het ook de mens zelf die het goed en kwaad veroorzaakt.

In feite zou er bijv. geen honger in de wereld hoeven te bestaan als iedereen niet zo egoïstisch was. En iedereen kan heel hard roepen "Dat zijn wij niet", maar dat zijn we allemaal of we het willen of niet.

Hendrikse probeert volgens mij te laten zien dat voor hem het geloven in de wisselwerking met mensen zit. Dat daar het 'goddelijke' in zit.

Het wat voor elkaar over hebben.

Als je van wat Hendrikse zegt uit gaat dan is het verdriet, kwaad enz goed te verklaren. Omdat mensen het 'goddelijke' van een goede wisselwerking met elkaar niet willen zien maar vaak op macht, geld, eigenbelang uit zijn. Hij zegt in feite heb wat voor elkaar over zonder iets terug te verwachten.

Dettie

Daar heb ik Hendrikse niet voor nodig. Of je nu wel of niet gelooft dat, doordat Adam en Eva van de boom der kennis van goed en kwaad de appel gegeten hebben en zich vervolgens van alles bewust werden, feit is dat de mens bewust leeft, eigen verantwoordelijkheid heeft en het meest belangrijke van alles: bewuste keuzes kan (en wat mij betreft: mag) maken. En bewuste keuzes brengen bewuste consequenties met zich mee. En als je de consequenties niet (volledig) kunt overzien en je kiest er toch voor om iets wel te doen, dan is ook dat een bewuste keuze. Hendrikse noemt dat 'goddelijke wisselwerking'; ik noem dat bewust leven.

Ik geloof absoluut niet dat God verantwoordelijk is voor al het goed en kwaad dat er op de wereld gebeurt. Ik geloof er wel in dat Hij mij steunt wanneer er iets falikant fout gaat (ook al komt dat door iets waar ik bewust voor gekozen heb) of wanneer er een (groot) verdriet in mijn leven komt en dat Hij blij voor mij is wanneer het me goed gaat.

Joanazinha

Ja Joanazinha, bewust leven is denk ik eigenlijk de kern van alles als het bewust leven positief gericht is.

Maar handelen naar bewust leven kan ook heel negatief zijn. Het is en blijft een moeilijke materie. De een vindt bewust leven, uit elke minuut van de dag wat halen, dat kan ook veel uitgaan zijn of constant bezig zijn met carriere maken.

De ander vindt bewust leven, leven naar de natuur en met zoveel mogelijk respect de natuur behandelen (inclusief de mens). Het is maar net wat voor jou bewust leven betekent.

Voor mij persoonlijk versta ik onder bewuste keuzes maken, kan ik dit doen, doe ik er niemand schade mee? Vanuit een eerlijk en oprecht gevoel een keuze maken. En dat lukt lang niet altijd maar het streven is er wel naar.

Wat ik wel mooi vond in het boek is wat Hendrikse zei over zijn 'God'. Ga maar, ik ga met je mee. Ik denk dat dat ook de ervaring van de gelovige mens is, dat is misschien de steun die iemand voelt.

Zelf voel ik dat niet maar kan wel dankbaar zijn dat bepaalde mensen op mijn pad zijn gekomen of voor bepaalde ervaringen die ik heb mogen meemaken.

Pfff moeilijk om het in woorden te zeggen, in m'n hoofd weet ik wel wat ik wil zeggen maar dat onder woorden brengen is wat anders.

Dettie

Dettie schreef : Pfff moeilijk om het in woorden te zeggen, in m'n hoofd weet ik wel wat ik wil zeggen maar dat onder woorden brengen is wat anders.

Dettie

Me too!

En je hebt gelijk: bewust leven is voor iedereen weer anders, maar dat is nou juist het mooie ervan! Dat geeft al die verscheidenheid, veel moois en tja, ook al die rotzooi op de wereld. Ik mag hopen dat diegenen die beslissen over oorlogen e.d. ook bewust leven en ik mag aannemen dat zij ook heel bewust hun keuzes maken, maar dat zijn over het algemeen niet mijn keuzes. En bij hen is de verantwoordelijkheid m.b.t. hun keuzes nog vele malen groter omdat het consequenties heeft voor zo heel veel andere mensen (denk maar aan alle mensen in het leger die naar oorlogsgebieden uitgezonden worden).

Bewust leven is per individu verschillend en kan ook negatief ingevuld worden, wil ik daarmee maar zeggen. Maar dan kom je ook in een andere discussie terecht: welke belangen spelen er mee (olie in Irak, macht in Kenya, bijv.) etc. Ik ben meestal blij dat ik maar een simpele secretaresse ben . Mijn te nemen keuzes als het om mijn werk gaat, zijn vergeleken met het bovenstaande zeer simpel en meer vraag ik niet. Dat is mijn bewuste keuze.....

Dettie schreef : Over het goed en kwaad.

Hendrikse zegt dat de mens God gecreëerd heeft, zonder mens geen God.

Stel dat het zo is, dan is het ook de mens zelf die het goed en kwaad veroorzaakt.

In feite zou er bijv. geen honger in de wereld hoeven te bestaan als iedereen niet zo egoïstisch was. En iedereen kan heel hard roepen "Dat zijn wij niet", maar dat zijn we allemaal of we het willen of niet.

Hendrikse probeert volgens mij te laten zien dat voor hem het geloven in de wisselwerking met mensen zit. Dat daar het 'goddelijke' in zit.

Het wat voor elkaar over hebben.

Als je van wat Hendrikse zegt uit gaat dan is het verdriet, kwaad enz goed te verklaren. Omdat mensen het 'goddelijke' van een goede wisselwerking met elkaar niet willen zien maar vaak op macht, geld, eigenbelang uit zijn. Hij zegt in feite heb wat voor elkaar over zonder iets

terug te verwachten.

Dettie, ik bedoel veel meer het kwaad dat niet door de mens veroorzaakt wordt maar door ziektes, rampen, stomme ongelukken. En de onrechtvaardigheid meteen al bij het ter wereld komen, de een in Nederland, de ander in Congo, de een mooi, de ander lelijk, de een intelligent, de ander moeite met leren en altijd weer onvoldoendes krijgen. Daar kan de mens helemaal niets aan doen, dat is geluk, toeval zoals Petra zegt. De mens zelf heeft maar heel weinig in de hand. Daarom wijs ik een sturende, rechtvaardige God af. Ik moet er niet aan denken dat ik in hem zou moeten geloven.

De nogal veel in de publiciteit verschijnende priester-theoloog Bodar heb ik eens tijdens een lezing de zelfde vraag gesteld. Hij verklaarde het kwaad met de duivel. Dat noem ik een goochelaarstruc, het verzinnen van sprookjes, ik heb daar weinig respect voor. Wel heb ik respect voor de opvatting van WilV die eerlijk zegt dat ze het niet weet.

De opvatting van Janazinha respecteer ik natuurlijk ook maar ik heb er meer moeite mee om die helemaal te begrijpen. Misschien denk ik

veel te rationeel maar dan ben ik dan ook voor opgeleid, in de "exacte vakken".

Het boek van Hendrikse maakt heel wat los!

Pieter

PieterW schreef : [De opvatting van Janazinha respecteer ik natuurlijk ook maar ik heb er meer moeite mee om die helemaal te begrijpen. Misschien denk ik veel te rationeel maar dan ben ik dan ook voor opgeleid, in de "exacte vakken". Het boek van Hendrikse maakt heel wat los!

Pieter

Maar ik vind het helemaal niet erg wanneer je mijn opvattingen niet helemaal begrijpt. Ik snap soms zelf bepaalde dingen niet, maar dat heb ik al eerder een keer opgemerkt. Als ik alles wist en de wijsheid in pacht had op dit gebied, was ik wel predikant of iets dergelijks geworden en had ik je waarschijnlijk met bijbelteksten en exegeses om de oren geslagen. Maar ten eerste kan ik dat helemaal niet en ten tweede zit ik niet zo in elkaar.

Inderdaad maakt het boek veel discussie los en dat vind ik ontzettend leuk! Ik vind het leuk om de verschillende opvattingen te lezen; met de een kan ik me ook beter identificeren dan met de ander. Wat ik ook erg prettig vindt te ervaren is dat ieder met zijn/haar opvattingen hier terecht kan zonder aangevallen te worden. Discussiëren vind ik leuk (alweer dat woord leuk), maar als je mening niet even waardevol wordt geacht als die van een ander of afgedaan wordt met naïef wordt het toch een stuk moeilijker communiceren. Dat gebeurt hier gelukkig helemaal niet.

Joanazinha

Sorry dat ik je naam verkeerd spelde, Joanazinha. En het is nog wel de mooiste naam die ik ken! Pieter