Klaas Hendrikse - Geloven in een God die niet bestaat

Wat altijd jammer is bij ieder geloof of iedere richting is dat er altijd wel mensen zijn die er geld uit willen slaan.

Je hebt de 'hype' gehad van de daila lama, iedereen wilde ineens naar Tibet en het klooster in en wat gebeurt er? Mensen zien er geld in en halen kleine stukjes uit het geheel waarvan ze vermoeden dat dat wel aan zal slaan. Er komen cursussen, boeken, en wat ze erbij kunnen verzinnen. Bijna de hele new age beweging was ook zoiets.

Het meest jammere is dat de goede onder de slechte moet lijden, zoals bijna overal het geval is. Ze raken ondergesneeuwd door de commercie.

Door de commercie krijgen dan dingen die in principe wél goed zijn een slechte naam. Ik ben daar zelf ook schuldig aan.

Spritueel roept bij mij ook 'zweverig' op, zeker weten door de reclame die daarvoor gemaakt wordt. Terwijl ik ook weet dat het niet altijd zo hoeft te zijn. Ik heb me er alleen nog niet goed genoeg in verdiept om te zeggen wat spititueel wél kan betekenen.

Een vrij gevoel, een diep gevoel, intense ervaring? Of misschien wat mensen als een Godservaring voelen? ik weet het niet.

Van Zen weet ik helemaal niet, ik ken het woord uit de jaren 60 maar niet wat het inhoudt.

Dus eigenlijk wil ik het ook wel graag weten Grada.

(Jij blij )

Dettie

Hey!

Ik wil graag met elkaar uitwisselen over het boek van Klaas Hinderiks. Maar ik denk - net als Dettie - dat dat soms lastig kan zijn.

Het gaat niet om vertrouwen hebben.

Het gaat om de manier waarop ik graag over deze dingen praat.

Ik kom wel op jullie vragen terug als ik het boek gelezen heb.

groetjes, fijn weekend,

Grada

Bedankt voor je eerlijke antwoord, Grada. Ik ga er eens een paar nachtjes over slapen en wens je een mooi weekend. Misschien dat je dit weekend zelfs nog het ijs op kunt. In ieder geval gaat Flevonice morgen open , en jij woont daar niet zo ver vandaan.

Pieter

Goeie morgen

Grada, ik zie dat je het verstandiger vond om je antwoord te wijzigen. Ik respecteer dat natuurlijk al weet ik niet wat jouw redenen zijn. Vannacht heb ik lang na liggen denken over een van je laatste opmerkingen dat je geen zin had in een discussie omdat wij (Dettie, Joanazinha, ik, e.a.) zo verschillend van opvatting waren. Daar had ik moeite mee. Maar daar hoef ik me gelukkig geen zorgen meer over te maken.

Mooie dag,

Pieter

Hey!

Ik geen zin in een discussie vanwege jullie verschillen in opvatting?

Het spijt me van je nachtrust, Pieter, maar dat heb je echt verkeerd begrepen.

Dat is nooit een reden dat ik niet zou willen communiceren.

Ik heb met tientallen mensen hierover gepraat, vanuit alle mogelijke richtingen. Onder andere tijdens mijn opleiding tot zen-lerares en geestelijk begeleidster namelijk, als verplicht onderdeel. (Zoals ik in de eerste versie van mijn bericht had gezet.) Dat uitwisselen met anderen van allerlei pluimage is juist razend interessant en prettig, mits het op een bepaalde manier gebeurt. Hoe? Niet voor elkaar invullen. Ervanuit gaan dat er verschillen zijn. Die van elkaar willen horen en begrijpen.

Het verschil in opvattingen is bij mij dus juist uitgangspunt!

Ofwel: Ik hecht aan een bepaalde manier van met anderen communiceren, ongeacht de opvattingen.

Dat is wat ik heb gezegd, ook in mijn eerste bericht.

Dus inderdaad: Maak je geen zorgen. Wees gerust.

Je hebt het gewoon een beetje verkeerd gelezen.

een lieve groet, fijn weekend verder,

Grada

Niet voor elkaar invullen. Ervanuit gaan dat er verschillen zijn. Die van elkaar willen horen en begrijpen.

Persoonlijk denk ik ook dat dit de boodschap is die Hendrikse wil uitdragen.

En ik denk ook dat we hier op Leestafel zo'n discussie kunnen hebben.

Bij mij staat het in ieder geval hoog in het vaandel dat er met respect voor elkaars opvattingen naar elkaar geluisterd wordt. Bovendien is het enorm interessant om te lezen hoe mensen dingen ervaren, zien enz.

Daar leer je alleen maar van.

Dettie