Gerbrand Bakker - Boven is het stil (debuut)

Als jij het gevoel hebt dat ik je aangevallen heb omdat jij anders leest dan ik, Jannie, dan moet ik eerst even zeggen dat het niet de bedoeling was. Zeer zeker niet, en dat omdat ik het met je eens ben dat er verschillende soorten lezers bestaan. Het is zo moeilijk om via berichtjes op het forum duidelijk te maken wat je precies bedoelt!

Ik ben inderdaad een veelvraat, en heb helemaal geen zin om boeken uit te diepen. Jij wel, mooi..

Als ik niet onlangs 'boven is het stil' voor de tweede keer gelezen had, was ik niet eens meegegaan in de discussie, want dat zou ik niet meer weten waar ik het over had! Van dit bepaalde boek was alleen de sfeer blijven hangen, niets meer.

Tussen al die boeken die ik in grote hoeveelheden tot me neem, zijn boeken die vervliegen, boeken die blijven hangen omdat ze qua taal of/ en sfeer mooi zijn, en boeken die indruk maken vanwege bepaalde gedachten of idee-en.

Boeken die langer blijven hangen, zijn de moeite waard om wat verder te bespreken, maar ook bij zulke boeken geldt dat ik geen verborgen symboliek ga zoeken.

Zoals Rachab, zoals de verering van Quirina T, zoals de asielzoeker...

In 'Rachab' bijvoorbeeld zal ik best het een en ander missen omdat ik geen streng-christelijke opvoeding gehad heb, maar daar heeft de schrijfster rekening mee gehouden, met zulke lezers: zij legt uit, zonder daarvoor het verhaal storend te onderbreken.

Jij zou de Bijbel er bij pakken of googlen om het allemaal op te zoeken? Ik geef toe: dat is maar zelden dat ik dat doe.. (daar hebben we Bernadet voor, ha ha ook al niet onaardig bedoeld!)

Nou lekker dan! *grijns*

Ja, ik vind dat leuk om dingen na te gaan, uit te zoeken enz.

Maar ik heb geen kinderen, geen baan enz. ik weet ook niet of ik het zou doen als ik dat allemaal wel had. Maar de nieuwsgierigheid is er wel.

Om even terug te komen op het boek... ik wist dus weer niet dat die vogel alleen in Scandinavië voorkomt (oei en nog wel met een bioloog getrouwd, dat zegt dus ook niet alles) en voor mij is het een toevoeging om dit te weten. Die symboliek, die ik dus niet kende, vind ik wel apart.

Ik geloof ook niet dat Gebrand Bakker er van uit is gegaan dat iedereen dat weet maar voor hém was die symboliek wel een aardigheid die er in gevoegd kon worden. Zo lang het niet een verhaal is waarbij je je steeds moet afvragen 'wat wordt hier nu weer mee bedoeld?' 'Waar verwijst dit nu weer naar?' zoals sommige boeken van bijv, Mülisch of veel verder weg Dante is het prima. Zeker als het als roman wordt geclassificeerd.

Ergerlijker vind ik het (persoonlijk dus) als de schrijver bij een roman achteraf zegt, ja maar ik verwijs naar dit, of dat...

Dan denk ik net als Marjo, als je als schrijver wilt dat mensen weten waar je het over hebt, wees dan duidelijk daarin.

Ik heb wel eens op een leesclub gehad dat de symboliekverklaring meer pagina's besloeg dan het hele boek! Dan slaat een schrijver de plank mis óf hij/zij schrijft alleen voor die selecte groep mensen die meteen begrijpen waar het naar verwijst.

In dat geval vind ik dat ook de uitgever een taak heeft en mensen niet moet misleiden met wervende flapteksten.

Dettie

6: die beroemde Jarno Koper: het is allemaal zíjn schuld!

Ja! Was hij maar noooit naar Denemarken gegaan! Dan hadden we nu niet met deze vraag gezeten

Dettie

die erg moest lachen om deze opmerking.

Als jij het gevoel hebt dat ik je aangevallen heb omdat jij anders leest dan ik, Jannie, dan moet ik eerst even zeggen dat het niet de bedoeling was. Zeer zeker niet, en dat omdat ik het met je eens ben dat er verschillende soorten lezers bestaan. Het is zo moeilijk om via berichtjes op het forum duidelijk te maken wat je precies bedoelt!

Eerst dit maar even: De spijker op zijn kop Marjo! Via het forum kun je zo gemakkelijk verkeerd begrepen worden. Ik voel me echt niet aangevallen. Ik wilde alleen even duidelijk maken, dat ik inderdaad liever anders lees. En dat dat een manier van lezen is waar jij niets mee hebt. Je goed recht! Dus voel je vooral ook niet aangevallen. Zo gaan we hier op Leestafel toch niet met elkaar om?

Dus zijn mijn oproepjes over de achtergronden etc. van een boek bedoeld om reacties te krijgen van wie net zo leest als ik. Als je mee wilt praten, graag (ik vond jouw bijdragen aan de Olifant ècht de moeite waard!), maar als je het voor een bepaald boek onzin vindt, dan is "Jannie, je kent mijn mening" voldoende. Als ik serieus op zoek ben naar een achtergrond hoor ik dat liever, dan de uitleg waarom jij het onzin vindt. Ik had gehoopt met de Emoticons aan te geven, dat het allemaal gemoedelijk bedoeld is. Laat mij nou maar lekker moeilijk doen en daar met anderen over doorzeuren.

Ik geloof ook niet dat Gebrand Bakker er van uit is gegaan dat iedereen dat weet maar voor hém was die symboliek wel een aardigheid die er in gevoegd kon worden. Zo lang het niet een verhaal is waarbij je je steeds moet afvragen 'wat wordt hier nu weer mee bedoeld?' 'Waar verwijst dit nu weer naar?' zoals sommige boeken van bijv, Mülisch of veel verder weg Dante is het prima.

Juist Dettie: dat vind ik ook de mooiste boeken en het prettigst om te lezen: dat je er in eerste instantie gewoon van kunt genieten. Daarna laat ik het bezinken en ga er over denken. Als dan achteraf blijkt, dat er nog meer in zit (symboliek, stijlelementen, structuur bv.) wordt het verhaal meestal nog mooier voor mij; of je ontdekt dan waarom het in eerste instantie zo'n indruk kon maken: je ziet wat de schrijver gedaan heeft en waarom.

Net zo als je bij een schilderij kunt denken: wat prachtig en daarna een extra dimensie ontdekt in de geschilderde symbolen, het perspectief, het kleurgebruik.

Maar boeken die alleen leesbaar zijn als je zeer ruim onderlegd bent of alles meteen opzoekt, die lees ook ik liever niet.

Laat mij nou maar lekker moeilijk doen en daar met anderen over doorzeuren.

Ik 'zeur' wel mee hoor.

Ik heb net De gezusters van Vloten gelezen en wat ik daar prettig aan vindt is dat je veel bijzondere gedachten en namen tegenkomt. Ik ga daarna uitgebreid op zoek naar meer informatie achter die namen, waar stonden zij voor enz. en het geeft gelijk een mooi tijdsbeeld.

Nog even over Boven is het stil. Als je zou willen kan je uit de titel ook het een en ander op maken.

Je kan het zien als...

vader ligt boven of

vader is overleden dus... boven is het stil of

Helmer heeft eindelijk rust... in zijn hoofd (bovenkamer) is het stil.

Daar kan ik dan over lopen nadenken en 'zeuren'.

Dettie