Hoor je een stem tijdens het lezen?

Dettie schreef : Waarschijnlijk is bij jou het beroepsmatig lezen en het plezierlezen samengesmolten.

YEP!

Een slechte inhoud is voor mij een verhaal dat van onwaarschijnlijkheden aan elkaar hangt, hiermee bedoel ik dus niet als er veel fantasie gebruikt wordt, maar dingen die niet kloppen. bijv. iemand koopt een bos rozen en geeft dat aan een vriendin en er wordt geschreven 'zij pakte de narcissen aan'.

Of een man en vrouw worden achterna gezeten, alles is hectisch en vervolgens valt de man op z'n knieën en vraagt haar ten huwelijk, waarop zij het ja/nee spelletje speelt en er eindeloos heen en weer gesmeekt wordt (met hollende politie achter hun aan) dat is onwaarschijnlijk, klopt niet enz..

Of een man hangt urenlang aan zijn vingertopjes boven een ravijn en weet zich vervolgens daarna nog op te drukken naar vaste grond. Dit allemaal als serieus zijnde verteld.

Of een verhaal dat qua inhoud heel knullig is, sorry voor de liefhebbers maar bijv. chicklits of bouquetreeks. Waar je al mijlenver ziet aankomen hoe het verhaal gaat.

Ja, dat is voor mij ook een slechte inhoud.

Behalve het geval van de rozen die opeens in narcissen zijn veranderd, dat vind ik niet zo erg. Foutjes zijn snel gemaakt, al is het wel zonde natuurlijk.

Onwaarschijnlijkheden of ongeloofwaardige plots enzo zijn ook voor mij niet om te pruimen. Een inhoud die je eigenlijk al weet als je de flaptekst achterop het boek gelezen hebt, of de eerste zin..... tja! En dat is inderdaad bij veel bouquetreeks en chicklit het geval. Toch heb je bij chicklit voor mijn idee ook wel verschillen in niveau.

Maar we dwalen wel een beetje van het onderwerp af......

Ariadne

Ha ja we dwalen af maar zo heel erg is dat toch niet, we hebben het niet over ditjes en datjes maar over boeken. Jawel

Ja die rozen en narcissen is ook een slecht voorbeeld, vond ik zelf ook wel achteraf. Maar de rest... daar knap ik echt op af.

Om even op het onderwerp terug te komen. Ik zie dus als ik lees zo'n man aan die vingertoppen hangen en denk dan je moet wel over mega-super-uitzonderlijke krachten beschikken wil je je daaraan kunnen ophijsen. Of... ik zie dan man en vrouw rondhollen en hordes politie achter ze aan rennen (al of niet op fluitje blazend) en hoor bijna de voetstappen van die politie achter dat stel en dan zakt hij rustig op z'n knieën en zegt... "Wil je met me trouwen?" En dan staan ze rustig een kwartier te kissebissen en komt er ondertussen ook nog 'toevallig' familie voorbij die het haar ernstig afraadt enz.

(Die politie is waarschijnlijk dan ook maar even gestopt of zo?

Dat heb ik echt in een boek gelezen en daar zakt m'n broek dus van af grofgezegd.)

Maar ik zie het dus voor me en hoor niet eens stem vertellen "Hij hing te zweten boven het ravijn".

Ja chicklits verschillen nogal. Ik heb er één gelezen die ik wel 'goed' vond. Zus & Zo heet het. En ik heb er nu nog een liggen om te kijken hoe ik die vind. Daar zijn heel veel mensen goed over te spreken dus... proberen he.

Dettie

Neuh, ik vind het helemaal niet erg dat we afdwaalden... maar jij bent de beheerster van de site, dus...

En zeker gaat het ergens over!

Hahahha... als je dat allemaal zo voor je ziet, begrijp je pas goed hoe onwaarschijnlijk zo'n verhaal is!

Ik heb Aanpakken! van Sophie Kinsella wel met plezier gelezen.

Dat is ook chicklit. En ik vind het best wel aardig.

Natuurlijk krijgen precies die twee een relatie met elkaar die aan het begin elkaars bloed wel kunnen drinken... Verder barst de plot van de onwaarschijnlijkheden... Maar door de stijl heb ik er wel van genoten. Ze is wel verfrissend over vrouwen en hun levens, gevoelens, gedrag en 'geheimen'.

Alleen heb ik wel het gevoel dat ik met dat ene boek het genre ook meteen wel helemaal gehad heb...

En dat vind ik dan weer geen goed teken, zeg maar.

groetjes,

Ariadne

Dat is ook weer erg subjectief..

Jullie noemen nu voorbeelden van dingen die objectief gezien slecht zijn. Maar ik kan me het boek niet heugen dat ik las en dat slecht 'was'..ik denk eigenlijk dat het dan de uitgever niet voorbij komt?

Spel- en taalfouten, dat vind ik wel slecht, maar dat wil nog niet zeggen dat het verhaal slecht is. De redacteur wel..

Maar al heb ik dan geen boeken gelezen die slecht waren, ik heb er wel in handen gehad die ik slecht vond. En dan kan dat best aan mij liggen. Meestal is dat dan omdat ik ze niet kan volgen. Warrig, kromme taal, te veel persoons- of tijdswisselingen. Hm, nu heb ik het toch over stijl geloof ik..

Want boeken die ik niet kan volgen omdat ik er met mijn intellect niet bij kan, ja, die kan ik niet eens beoordelen..

"De perceptie van literatuur als bovennatuurlijk gegeven":

Titel mijner nieuwe proefschrift.

Het is allemaal ingegeven door een derde entiteit, ja ik zeg het maar, daar ben ik achtergekomen, er is de lezer, het boek en dan nog iets.

Dat iets behoeft nog wel enig nader onderzoek, helemaal preciezeren lukt me nog niet. Nee het is niet de ziel, en overigens schiet je daar ook niks mee op.

Kortom dat u stemmen beelden of wat dan ook meemaakt, dat is van wege dat derde dingetje, het enige wat u hoeft te doen is u er open voor te stellen.

Nieuwe vraag (met permissie)

Lezen linkshandigen anders dan rechtshandigen en dan niet qua vasthouden van het boek

Wat spontaan in mij opkwam: :lol: rechtshandigen lezen van links naar rechts en linkshandigen van rechts naar links.... :lol: :lol: :lol:

Nee, alle gekheid op een stokje.... 'k zou niet weten wat ik daar moet op antwoorden want 'k begrijp maar half wat je bedoelt....

Zou er daarin dan ook een verschil zijn denk je? Hier heb ik wel geen materiaal om te vergelijken..... Ik ben rechtshandig, mijn man is linkshandig maar die leest niet

Of zou dat het zijn :lol: :lol: :lol: linkshandigen lezen niet :lol: :lol:

Inge