Boeken die ik niet verder wil lezen dan zo'n 50 pagina's

Anja Feliers - Femme fatale

Ik heb het boek wel helemaal uitgelezen, omdat ik wilde weten hoe de proloog in het boek paste. Als thriller-liefhebster wilde ik graag weten hoe het afliep, maar hoewel er een pistool op de rug stond (het was een bibliotheekboek), hadden er net zo goed 4 voeten op kunnen staan.

Heleen van Royen schrijft een thriller, was ergens m'n gedachte bij het lezen van dit boek. Iedereen lijkt het met iedereen te doen. De Kathleen, de psychologe, die de hoofdpersoon van de boeken van Anja Feliers is, is getrouwd geweest met Marc, heeft een dochter van Lennert, die op dat moment getrouwd is met een andere vrouw. Niemand weet dat Marc niet de vader is van z'n dochter. Marc is doodgeschoten door de vrouw van Lennert, die ontdekt heeft dat Lennert een affaire met Kathleen heeft en eigenlijk Lennert dood wil schieten. Lennert is weer terug in het leven van Kathleen, die ook nog iets met een zekere Lucas heeft, die ook getrouwd is en waar ze kennelijk al eerder iets mee gehad heeft. Hoe kan iemand die zo'n puinhoop van haar eigen leven maakt, andere mensen helpen?

Wat betekent 4 voeten Renate? Ik ben geen lid van de bibliotheek.

Tjonge wat een romannetjesperikelen. Knap dat je het uitlas Renate!

En inderdaad een psychologe die allerlei verhoudingen heeft is wel bizar!

Dettie

4 voeten is het symbool voor erotische romans.

Overigens wat ook wel een beetje stoort is dat er in het begin van het boek een zelfmoord wordt beschreven en tegen het einde van het boek komen dezelfde bladzijden nog een keer terug, maar nu met de namen. Maar uiteindelijk blijkt het allemaal toch anders te zitten. De persoon die het lichaam en de brief vindt, heeft de brief namelijk zelf geschreven en de zelfmoord in scene gezet. Dan lijkt het me dus vrij vreemd dat je thuis komt, de brief vindt, deze opent en leest en op een gegeven moment laat vallen, om vervolgens naar de badkamer te lopen om daar het levenloze lichaam te vinden.

Als dit stuk nu in de vorm van een verhoor bij de politie zou zijn geschreven, waarbij de persoon dus verklaart wat ze gedaan heeft, dan komt het geloofwaardiger over.

Ik heb het uitgelezen, omdat ik nieuwsgierig was naar de afloop. Sommige passages heb ik ook wel diagonaal gelezen en ik heb het boek regelmatig verruild voor het boek van Hendrik Groen, omdat ik er even genoeg van had.

Dat klopt dan toch wel als de zogenaamde zelfmoord door de brieflezer in scène is gezet? Dan doe je in elk geval net alsof je van niets weet, je weet dan zogenaamd niet dat er een levenloos lichaam in de badkamer ligt. Dus je gaat niet eerst de badkamer in en dán de brief lezen. Of begrijp ik het niet goed?

Dettie

Ja, de zelfmoord is door de brieflezer in scene gezet, maar ze komt alleen thuis en het huis is verder leeg, dus dan hoeft ze ook voor niemand te doen alsof ze van niets weet en de brief voor het eerst leest.

De beschrijving is dus van iemand die na gewinkeld te hebben met haar geliefde thuis komt, de aankopen nog in de auto laat liggen, de brief vindt, deze opent en leest en 'm vervolgens laat vallen. Vervolgens gaat ze naar de badkamer, waar ze tot haar verbazing het lichaam vindt. Als ze het een en ander zelf (met haar geliefde) in scene heeft gezet en er is verder niemand bij, hoeft ze dus niet te doen alsof ze niet weet wat er in de brief staat. Die brief heeft ze namelijk zelf geschreven.

O ja, dan is het wel bizar inderdaad. Ik snap dan nooit zo goed dat er door de redacteur niet op gewezen wordt dat het vreemd is.

Dettie