het verschil tussen Proza en Poëzie

manja schreef : Ik zat nog even te denken of in drift gezegde misplaatste woorden harder aankomen dan geschreven,maar zelfs dat niet.

Over in een opwelling gezegde dingen,kun je hoe naar ook, later je excuses aanbieden.

Maar schrijf/krijg je een vuile/valse brief, daar doe je langer over en kun je zelfs wel geschreven,bij nader inzien niet versturen.(wat door de email toch wel al sneller gebeurt dan bij een geschreven brief,dan kun je je zelfs nog bedenken onderweg naar de brievenbus).

Mijn antwoord is dus nee.

Die gemene brief beklijft veel langer, heeft een diepere waarde. Althans bij mij gesproken woorden kun je in elkaars gezelschap afzoenen ,weer nader tot elkaar brengen,maar de hatelijk geschreven dingen……

Het antwoord geschreven,gaat verder dan gesproken.

Maar is het een definitie?

Kun je er Q.E.D onderzetten,ook dat niet!

Het kan per situatie en verstandhouding verschillen.

Ik ben het met Manja eens dat een geschreven boze brief zeker langer blijft nawerken, en dat maakt het er zeker niet gemakkelijker op om daarna de mogelijk ontstane spanning terug naar normaal te brengen.

Maar ik denk dat dit langer nawerken niet alleen voor boze brieven geldt, maar meer in het algemeen ook voor bijvoorbeeld literatuur, of wetenschappelijke literatuur.

Een voordeel dat gesproken taal heeft (zowel in positieve als in negatieve zin) is dat het kan kracht bijgezet worden met lichaamstaal.

Rutger schreef : Een voordeel dat gesproken taal heeft (zowel in positieve als in negatieve zin) is dat het kan kracht bijgezet worden met lichaamstaal.

Een nadeel is dat bij gesproken taal veel van het toeval afhangt. Je hebt tijd nodig om een aantal gedachten die bij je opkomen te ordenen, te selecteren en te formuleren. Vaak is de tijd te kort en heb je iets gezegd, wat je eigenlijk niet bedoelde, onvolledig was en onhandig geformuleerd. Daar komen veel misverstanden uit voort. Bij een praatshow of interview op TV wordt vaak vantevoren een en ander goed doorgesproken. Goede redevoeringen zijn meestal vooraf op papier gezet en geoefend. Spontaan spreken en improviseren is voor veel mensen erg moeilijk.

Pieter

Bij een brief of een mail kun je nadenken en overwegen wat je schrijft, je weet immers dat het dan op "papier" staat. Je kunt ook meer nuanceren (doordat je kunt nadenken). Dat is het voordeel, vind ik.

Anderzijds kun je bij een gesprek ter plaatse corrigeren of toelichten als je merkt dat het verkeerd overkomt. Lichaamstaal en toon van het spreken, kunnen wel veel verduidelijken, mee eens, alhoewel... een "toon" kan ook verkeerd begrepen worden.

Tiba.

De discussie volgend en gedeeltelijk zelf voerend,constateer dat er boven staat.Het verschil tussen Proza en Poezie,maar dat we het alleen

hebben over het verschil tussen het GESCHREVEN EN GESPROKEN WOORD.

Niets mis mee overigens.

Manja

Manja schreef : De discussie volgend en gedeeltelijk zelf voerend,constateer dat er boven staat.Het verschil tussen Proza en Poezie,maar dat we het alleen

hebben over het verschil tussen het GESCHREVEN EN GESPROKEN WOORD.

Niets mis mee overigens.

Manja

Je hebt gelijk, Manja

Vandaar dat ik nog een andere gedachte van Soares citeer:

Er zijn slechts twee grote vormen van kunst- de ene richt zich tot onze diepe ziel, de andere tot onze oplettende ziel. De eerste is de poëzie, de tweede de roman. De eerste liegt door haar structuur, de tweede door haar bedoeling. De ene vorm doet alsof ze ons de waarheid vertelt via gedichten die aan verschillende regels beantwoorden die indruisen tegen de natuur van de taal; de andere doet of ze ons de waarheid vertelt via een realiteit waarvan we weten dat deze nooit heeft bestaan.

Zijn eerste uitspraak was:

Ieder gesproken woord verraadt ons. De enige acceptabele communicatievorm is het geschreven woord.

Pieter