Dimitri Verhulst - Godverdomse dagen op een godverdomse bol

Boeken mogen nooit verboden worden, ook niet als er onzin in staat. Mensen moeten goed leren lezen en de zin van de onzin leren scheiden. Los daarvan: ik heb één boek van Verhulst gelezen, het eerste geloof ik, en dat vond ik ook alleen maar grof en smerig. Het hoefde voor mij meteen niet meer.

berdine schreef : Wat Smits zegt vind ik ook zwaar overdreven. Niemand gaat geloven dat de evolutie letterlijk zo gegaan is. In dat opzicht tekent Verhulst die evolutie nogal zwart/wit met de nodige literaire vrijheden. De strekking is: de mens in het algemeen wil altijd meer/beter/mooier, ten koste van alles, en daar is geen speld tussen te krijgen.

De mens "t" noemen maakt het onpersoonlijker en lijkt me ook enigszins spottend bedoeld. "t" Verpersoonlijkt eigenlijk niet meer dan een ding. Als je dat vervangt door "de mens" verwacht je toch meer nuance in zijn denken en doen.

Helemaal fictie is natuurlijk niet. Wat er in de verleden gebeurde met slaven en wilde dieren in de de Romeinse arena's, de ellende van de pest, het uitroeien van sommige diersoorten - waar we nog steeds mee bezig zijn - is helaas geen fictie.

Ik vond het ook nogal een lang verhaal. In het begin nog wel grappig. Maar de boodschap wordt al snel duidelijk en dan wordt de zwartgalligheid wel èrg zwaar.

Een mens die zijn eigen evolutie afdwingt. En dát is wat absuluut niet kan, je kunt jezelf niet maken. Wat Verhulst schrijft is gezwam zegt Rik Smits.

Ik denk dat dit bedoeld wordt met 'verboden worden' het gaat ook om de intonatie vaneen stem natuurlijk. Als je het gedeelte bekijkt en beluistert dan is het toch anders dan een stukje tekst dat uit een geheel gehaald is, te lezen.

Ik geloof ook niet dat iemand gelooft dat Verhulst precies weet hoe de evolutie verlopen is. Maar hij doet wel behoorlijk alsof hij het weet. 'Zo is het en niet anders' lijkt hij te willen zeggen. Maar het blijft zijn (deprimerende) kijk op dingen en het zegt meer over Verhulst dan over de evolutie.

Dettie

Nee die indruk had ik niet, dat hij behoorlijk doet alsof hij het weet. Dat hij "Zo is het en niet anders" lijkt te willen zeggen.

Op mij kwam het veeleer over als zijn persoonlijke kijk op de zaak.

Het enige aspect waarover hij lijkt te willen zeggen dat het zo is en niet anders is het feit dat de mens hebzuchtig is. En dat is hij toch ook? Ken jij één mens die hoe dan ook niet hebzuchtig is? Hebzuchtig in de breedste zin van het woord? Als het al niet om materieel gewin gaat, dan toch om een plaatsje in de hemel of om de waardering van zijn medemensen, desnoods om zichzelf een gevoel van bevrediging te geven.

Natuurlijk zegt het meer over Verhulst zelf. Daarom is het ook onzin om dat boek te willen verbieden!

Ik herhaal het nog maar een keer Marjo.

Dat verbieden moet je niet zo letterlijk nemen. Het gaat ook om de intonatie van een stem natuurlijk en de context. En anders moet je maar het begin van de lezing bekijken, dan is het misschien duidelijker. (Hoor je ook nog een stuk boek van het boek voorgelezen worden)

Dettie

Dat heb ik inderdaad niet gedaan, dat luisteren. Ik moet moeilijk doen wil ik geluid op de pc horen, dus vaak laat ik dat zitten.



Het 'klonk' gewoon zo negatief, zoals het hier staat.

Nou ja, kom niet aan Verhulst hè...

|