Walter van den Berg - De hondenkoning (debuut)

Pff, gaan we een filosofische discussie houden? Dat moeten het er eerst over eens worden wat "zinloos" betekent.

Hendrik zegt:

"Als dat zo is, denk ik dat zijn leven zinvol wordt op het moment dat mensen over hem lezen en zich realiseren dat de kleine uitingen tegenover mensen die zei (zij) niet mogen kunnen culmineren in het vermoorden van een individu, een kasplantje van hem maken. "

Ik vind het grappig zoals jij een fictief persoon de wereld in haalt!

En ook de gevolgtrekking die je maakt: er zit een bepaalde spanning in het boek, ik zat er op te wachten dat er zoiets zou gebeuren als jij nu zegt (moord, verkrachting, wat ook) En dat gebeurde niet! Anti-climax..

27 jaar is niet jeugdig? Oeps..

Marjo schreef : Pff, gaan we een filosofische discussie houden? Dat moeten het er eerst over eens worden wat "zinloos" betekent.

Ik vind het grappig zoals jij een fictief persoon de wereld in haalt!

En ook de gevolgtrekking die je maakt: er zit een bepaalde spanning in het boek, ik zat er op te wachten dat er zoiets zou gebeuren als jij nu zegt (moord, verkrachting, wat ook) En dat gebeurde niet! Anti-climax..

27 jaar is niet jeugdig? Oeps..

Was niet als filosofisch bedoeld, maar boeken zetten je wel aan het denken. (zelfs als je ze niet gelezen hebt maar alleen het verhaal kent).

Ik bedoelde niet dat hij echt vermoord is, in de zin van dood gemaakt, maar dat hij doordat hij zo vaak gekrenkt is langzaam verandert is in zo'n vlak persoon. Zo'n persoon voor wie het leven een saaie grijze sleur is dat hij aan zich voorbij laat trekken, alles overkomt hem, alsof het buiten hem omgaat en hij toeschouwer is. Dat hij op die manier vermoord is bedoel ik.

Ik heb niet iemand van 27 voor ogen als er over de jeugd wordt gepraat. Dan denk ik eerder tot een jaar of 18-19.

27 jaar is jong ja, maar ik kan dat niet meer onder de noemer 'de jeugd' plaatsen.

Persoonlijk vind ik het inderdaad triester dat iemand zich neerlegt bij zijn lot, en niet meer de wil en het zelfvertrouwen heeft om daar iets aan te veranderen dan dat iemand daadwerkelijk echt ongelukkig is (en niet gezapig) en daar iets aan doet.

De eerste wordt geleefd, de tweede leeft.

Maar het punt is dat in het boek Eug zich niet neerlegt bij zijn lot, wel wat zijn werk betreft maar hij onderneemt wel dingen. Hij stoort zich eraan dat hij pornobladen in huis heeft en gooit deze op gegeven moment ook weg. Hij gooit ramen van zijn vroegere school in en bij elke steen noemt hij een naam van een etterbak. Hij heeft een meisje ontmoet en loopt naar haar flat en probeert uit te vinden waar ze precies woont (zoals zoveel mensen doen) Hij belt dat meisje veel om haar uit te nodigen.

Hij vraagt op het laatst aan Jennifer of zij met hem mee wilt naar Alphen aan den Rijn waar hij een woning gekocht heeft.

Het zijn alleen geen grootse meeslepende daden.

Verder ben ik van mening dat veel mensen zoveel 'moeten'. Iedereen holt zich half dood om maar aan allerlei sociale toestanden mee te doen om er maar bij te horen en mee te kunnen praten. Ik weet niet wat erger is. Eug kiest er voor om daar niet aan mee te doen, van hem hoeven feestjes (met veel drank en opgefokt gedoe) niet of zomaar een meisje versieren.

Het is maar net hoe iemands visie is waardoor het zinvol of zinloos genoemd wordt, oftewel voor de een is dit zinvol of zinloos, voor de ander dat.

Het zou best kunnen dat die jongen de gevoelens van onmacht, minderwaardigheid, zelfhaat of misschien verongelijktheid uitgedrukt in maatschappelijk en sociaal cynisme, voorbij is.

Dat zou alleen maar mooi zijn, dan staat hij er boven!

Ik kan het me ergens wel voorstellen, maar ik vraag me alleen af of dat die personen zinloos maakt, en bijvoorbeeld een persoon die populair en bij wie alles makkelijk gaat zinvol. Vlakheid... dan liever vlak omdat de wereld al het initiatief uit iemand geslagen heeft dan vlak omdat je sociaal geslaagd bent.

Ik ken weinig mensen die sociaal geslaagd zijn en zinvolle dingen zeggen. Hooguit Nelson Mandela. Ik ken wel veel mensen die sociaal minder geslaagd zijn of in anderen hun ogen een saai leven hebben maar die hebben vaak zinvolle dingen te melden.

Bernadet

(Marjo, jij wil toch graag een discussie? en enige filosofie ben je toch ook niet vies van? )

er zit een bepaalde spanning in het boek, ik zat er op te wachten dat er zoiets zou gebeuren als jij nu zegt (moord, verkrachting, wat ook) En dat gebeurde niet! Anti-climax..

Er is ook een climax alleen jij vindt die climax niet veel. Tijdens de autorit verklaart hij Jennifer zijn liefde alleen Jennifer wil niet, hij vertelt dat hij nog maagd is. Dat is de climax. Hij gooit het er eindelijk uit.

Bernadet

Wel nee, dat is zijn zoveelste mislukking, geen climax..

We denken wel heel verschillend over dit boek hè!

Ja maar dat wist ik al vantevoren. Geen boek voor Marjo.

Ik vind die verschillen van mening juist wel leuk eigenlijk.

Bernadet