Bjorn van den Eynde - Het Romeo en Juliet mysterie (13 +)

Er is niets mis met James Bond maar je kunt niet zeggen dat het inhoud heeft. Het gaat om een mooie man en vrouw die leuk stoeien met elkaar en de man heeft nog leuke speeltjes die hij kan gebruiken in zijn spionagewerk. Dit aldoor in een ander jasje verpakt. Veel meer is het niet. Ik heb daadwerkelijk Pippi gelezen en vond het geweldig en vond Tommi en Anika op tv maar sloom, veel minder leuk dan in de boeken. Jip en Janneke, Abeltje, Wiplala, Floddertje zijn toch heerlijke boeken? Kan me niet voorstellen dat kinderen dat lazen omdat papa of mama het zulke leuke boeken vonden. Daarnaast las ik natuurlijk ook andere boeken zoals van Jaap ter Haar (de olijke tweeling) Pinkeltje, Wipneus en Pim en ook de Kameleon en zo.

Maar het lijkt wel of je steeds maar gewoon moet vinden dat er steeds meer makkelijk te lezen boeken met weinig in houd verschijnen ipv goede boeken. En dat onder het mom van, als het kind maar leest, waarom dan niet gelijk goede maar ook heel leuke boeken voorschotelen?

Het is nu net als met televisieprogramma's. De programma's met een beetje inhoud komen zelden op een gewone tijd tenzij het om een spelletje gaat. Ook dat is normaal aan het worden. We worden overladen met slechte tv, slechte boeken en bizarre dingen onder het mom dat mensen dat willen, ik geloof daar niets van, we krijgen gewoon niets anders voorgeschoteld en dat wordt zo sensationeel gebracht dat iedereen wel moet kijken of lezen anders hoor je er niet bij.

De veelgehoorde klacht bij de debutantendagen was, waarom zou ik komen? Ik ken die schrijvers niet! (dus is het ook niets).



Ik kom er nu eens tegen in opstand en zeg er eens wat van.

Uch Witte veder heeft gesproken

Dettie

Over Arendsoog gesproken: dat was toch net zo goed gewoon lekkere lectuur, en geen gedegen literatuur?

Natuurlijk is het waar wat je zegt dat er - op alle terreinen- steeds meer minder goede dingen verschijnen, de wereld is hap-snap, en je moet de jeugd wel degelijk proberen bij te brengen dat er méér is dan dat.

Maar dat wil nog niet zeggen dat je alles wat ontspannend is dan in de ban moet doen. Dan heb je straks helemaal geen lezers meer! Helaas is het niet zo dat als je maar genoeg leeshonger hebt, je vanzelf het betere spul gaat lezen als er niets anders is.

Ik denk dat het lezen van ontspannende lectuur - niet de pulp, maar goede lectuur- een opstapje kan zijn naar beter. Als het goede zetje gegeven wordt.

Ik was vanmiddag op een Havo-vwo school: de schrijversdag. Voor de eerste-klassers, heerlijk enthousiast nog!

Dat doet het: schrijvers die komen vertellen over hun boeken, die hun lezers serieus nemen: dat zorgt er voor dat kinderen lezen! Ook het betere werk..

En een enthousiaste leraar die in de les aandacht besteedt aan een mooi verhaal, en kinderen lekker maakt, zodat ze naar de bieb komen.

En dan wil ik toch nog even opkomen voor het boek van Bjorn van den Eynde: Het heeft wél inhoud. Maar dat vind ik - ook al ben ik geen fan - ook van James Bond.

Ik heb Arendsoog nooit gelezen ik ken het alleen van naam.

Om alles wat ontspannend is in de ban te doen heb ik ook niet 'gezegd'. Maar er zijn ook ontspannende boeken die wel inhoud hebben.

En ik kraak ook niet per se het boek van Bjorn van den Eynde af, het gaat om de uitgever. Tot nu toe ben ik van deze uitgever weinig tot geen echt goede boeken tegen gekomen.

Toevallig, omdat ik met het archief 13-15 jaar bezig was, kwam ik ook Robert Muchamore - De slaapwandelaar tegen, ook van Baeckens, waarbij je opmerkt:

"Ik weet het: de jeugd is gewend aan al dat geweld, door wat ze op televisie zien en vergeet de computerspelletjes niet. Maar geef dan in een boek een beetje tegenwicht! [...] Ik zou niet graag zien dat mijn kinderen dit een leuk boek vinden".

Dat is eigenlijk wat ik steeds bedoel te zeggen. Kan het wat beter? Dát is wat ik steeds vraag. Zou jij het leuk vinden als jouw kinderen heel graag deze boeken laze ?

Het is zeker niet om deze schrijver af te kraken, ik had het net zo goed bij een andere boek van Baeckens kunnen zeggen. Maar als ik jouw recensie(s) lees dan verbaas ik me eigenlijk dat je de boeken van deze uitgever blijft lezen. Omdat ik eigenlijk van jou ook veel meer boeken met echte inhoud gewend ben. Ik vraag me dus af wat dan zo boeiend is waardoor je ze kennelijk toch blijft lezen.

Dettie

Verandering van spijs doet eten.

Des te mooier is een boek dat wél meer biedt dan alleen ontspanning...

Ha, jij vraagt je af waarom ik ze blijf lezen, dat heb ik ook bij die andere uitgeverij waar jij alle boeken van leest! Ik zou niet willen ruilen. Jij ook niet dus dat komt goed uit.

Ik geef je gelijk als je zegt dat deze uitgever geen literatuur biedt. Dat heb ik ook al toegegeven. Ik vind het alleen geen probleem. Op een enkel boek na dan weer.

Maar ze hebben ook series die ik graag lees. 'de onzichtbaren' bijvoorbeeld. Lekker leesvoer, en niks mis mee!

De uitgeverij waar ik de boeken van lees, ik neem aan dat je de kinderboeken van Clavis bedoelt, is wel heel erg bezig om goede boeken te maken. Ze proberen een kind echt wat te bieden. De boeken bebben vaak ook een thema en ze proberen dat goed uit te werken. De boeken zijn ook qua uiterlijk goed verzorgd. Ze weten ook heel goed wat ze aanbieden en waarom.

De (prenten)boeken die ik van Clavis lees en waar jij naar refereert zijn vaak voor heel jonge kinderen (van 0 tot 5). Niet te vergelijken met de boeken van Baeckens die voor veel oudere kinderen zijn.

Als ik al commentaar heb dan wordt dat door Clavis (en de schrijvers) zeer serieus genomen en ze komen er op terug.

De boeken van Clavis die ik lees en de boeken die jij leest van Baeckens is een beetje appels met peren vergelijken.

Een hardkartonnen boekje voor een klein kindje van 2-3 jaar of een actieverhaal à la James Bond voor een kind van 13 is wel heel wat anders.

Het enige waar ik voor pleit is goede boeken, qua taal, qua inhoud, qua verhaal, stijl enz. Juist voor kinderen kun je niet zorgvuldig genoeg zijn en als je wilt dat ze gaan lezen biedt ze dan ook echte kwaliteit.

Natuurlijk is het heel goed als er een bevlogen leraar is die een kind weet te interesseren voor mooie boeken. Maar ouders spelen een net zo belangrijke rol. Zij kunnen net zo bevlogen als de leraar zijn en kinderen enthousiast maken.

Je hebt wel gelijk met de schrijversdag. Als een schrijver goed vertelt op zo'n dag dan blijft dat blijft hangen en willen kinderen wel boeken lezen van zo'n toffe vent/vrouw. Wij hebben ook na een debutantendag dat die schrijvers toch een pluspuntje hebben als ze goed vertelden.

Dettie

Ik wil de boeken ook niet vergelijken, dat kan inderdaad niet. Ik stel alleen dat ik graag (meestal toch) de boeken van Baeckens lees, en jouw voorkeur voor die prentenboeken niet deel. En dat het andersom ook geldt.

We worden het hier nooit over eens denk ik, maar ik blijf ook volhouden dat het merendeel van die boeken NIET slecht is. Het is geen literatuur, maar ze zitten goed in elkaar en qua verhaal en taal is het allemaal in orde.

Geronimo wordt niet als goed gezien, maar probeert kinderen wel allerlei informatie bij te brengen. De boeken zijn (ook) thematisch.

( ha ha, zitten we nu ons kindje te verdedigen? )