Nominaties spannend samenleesboek?

Marjo schreef : Je hebt gelijk, als het niet om een Baantjer, of Christie gaat, dan kan dat wel.

Maar dat doen we nooit toch? Wil je daar verandering in brengen??

Ik denk dat we niet heel "gedwongen" uitgebreid over een thriller moeten gaan praten. Dat moet vanzelf gaan en anders niet. Toch?

Dus...

Mag ik dan heel voorzichtig vragen waarom er voor een samenleesboek gekozen wordt als er nu

eigenlijk gezegd wordt dat een discussie spontaan op gang moet komen?

Heeft zo'n samenleesboek dan wel zin? Want je kiest toch een samenleesboek om het samen te bespreken?

Dettie

die het niet meer snapt :silly:

Ik wil best uitgebreid over een spannend samenleesboek "praten". Alleen heb ik het idee dat niet alle spannende samenleesboeken zich daar even goed voor lenen. De ene keer gaat het wel en de andere keer niet.

Ik gaf het al eerder aan: ik kom op deze manier toch aan boeken die ik anders niet zou lezen. Nu kun je je afvragen of ik daar behoefte aan moet hebben (ik snap Renates probleem, ik kom net weer uit de bieb met een stapel boeken)

En thrillers hoeven voor mij niet uitgebreid besproken te worden, een andere zienswijze af en toe, kleine dingen die de een mist en de ander wel vindt, dat is al genoeg.

Marjo schreef : En thrillers hoeven voor mij niet uitgebreid besproken te worden, een andere zienswijze af en toe, kleine dingen die de een mist en de ander wel vindt, dat is al genoeg.

Ik ben het hier wel mee eens. En als er dan toch spontaan een uitgebreide discussie ontstaat dan is dat leuk.