Michael Frijda - Ritselingen (Debuut)

Ja dat had ik ook gelezen, maar zo staan er wel meer schrijvers op de lijst.

Tineke Beishuizen of Carolijn Visser???? Of Rob Oudkerk? Jan Lenferink? Die mogen wel meedoen?

Eerst dacht ik dat Frijda niet meer mee mocht doen omdat hij ook genomineerd is voor de Ako, maar dat zou ook nergens op slaan..

Ja ik volg het ook niet helemaal Marjo, de namen die jij noemt verbazen mij ook!

Ik denk ook niet dat ik die ga lezen. Maar ja we kunnen altijd nog protesteren als ze op de shortlist komen.

Bernadet

Ik heb even de meningen uit het item "Momenteel lees ik" hier geplaatst

---

Desiree

Geplaatst: 25 mei 2006 10:03 am

Ik lees Ritselingen van Michael Frijda, soort bizar sprookje tot nu toe.

---

Bernadet

Geplaatst: 25 mei 2006 10:04 am



Oh ik ben heeeel benieuwd hoe jij het uiteindelijk vindt Desiree.

Marjo en ik hadden een verschillende mening over dit boek.

---

berdine

Geplaatst: 25 mei 2006 01:06 pm Onderwerp:

Ik lees op het moment ook Ritselingen. Het kan me nog niet boeien en ik vind het ook niet goed geschreven. Regelmatig moet ik een regel terug om te zien of ik het wel goed begrijp. De "hij" of "zij" is nog al eens iemand anders dan het onderwerp in de vorige regel. Ik wil het wel uitlezen, om echt een mening te kunnen vormen

---

Bernadet

Geplaatst: 25 mei 2006 01:43 pm



Ha nu ben ik dubbelbenieuwd! Twee tegelijk die het lezen!

---

Marjo

Geplaatst: 26 mei 2006 07:51 am



Frijda geeft een sfeer weer in Ritselingen, waar ik meer van geniet dan van het verhaal zelf. Sommige schrijvers hebben dat. Het verhaal is niet recht toe recht aan, misschien dat jullie er daarom moeite mee hebben? Ach ik weet het niet.

Zijn beschrijvingen van de natuur doen me iets. Laatst zei iemand tegen mij dat ik een natuurmens ben..zou dat het zijn?



Naar boven

---

Desiree

Geplaatst: 26 mei 2006 09:31 am



Ik heb wel genoten van Ritselingen, vanwege alles wat er in het boek tot leven wordt gebracht. Het boek heeft erg te maken met waarnemen, ook (vooral?) de dingen die je niet met je ogen kunt zien. Bijna alsof je door een microscoop kijkt. Ik waande me voortdurend in een woud waar van alles onder de stenen en achter de blaadjes lag. Ik vind het ook knap dat hij een verhaal kan neerzetten met zo weinig personages waarvan maar twee met een naam.

---

berdine

Geplaatst: 26 mei 2006 07:10 pm Onderwerp:

Ik heb Ritselingen nu ook uit. Ik vond het tweede deel prettiger lezen dan het eerste. Het verhaal op zich vond ik goed, maar die quasi magisch realistische stijl stond mij enorm tegen. Het kwam op mij heel erg bedacht over. In een goed boek wordt ik zo meegesleept, dat ik me van geen stijl of wat dan ook bewust ben. Nu merkte ik op, dat een keer of zes iets of iemand zich om iets of iemand "heenvouwde". Dat leek de schrijver zelf ook gemerkt te hebben: daarna "voegde", "schikte" of "vleide" iets zich ergens omheen.

Nou Bernadet, heb je weer twee verschillende meningen!

Ja ik had ook iets met die taal van hem, dat stootte mij dus af.

Bijna alsof je door een microscoop kijkt zegt desiree, dat leek er inderdaad op. Mij leidde dat enorm af van het verhaal zelf.

Maar volgens mij ging het vooral over het ervoor kiezen wel of niet je verhaal vertellen, en er eerst voor jezelf uit halen wat écht belangrijk is de rest van het verhaal hoeft dan niet verteld te worden.

Bernadet

Niet voor jezélf er uit halen wat belangrijk is toch?

Wat voor het verhaal belangrijk is, en voor degene aan wie je het vertelt..zo gaat het in de realiteit ook.

Ja ik dacht eigenlijk wel voor jezelf eruit halen.

Frijda laat iedereen zijn/haar verhaal vertellen maar eerst denken ze erg na over het verhaal, gooien weg wat niet belangrijk is en dán wordt het verhaal verteld.

Ik dacht dat Frijda bedoelde dat je dus eerst voor jezelf moet kijken wat jij belangrijk vindt om te vertellen.

Bernadet