Thijs Feuth - Zwarte ogen (debuut)

Ik stel net als jij vragen naar aanleiding van de recensie. En dan kun je ook een uitwisseling of discussie hebben. Toch?

In dit geval las ik in andere recensies over dit boek dat er veel naar andere schrijvers werd verwezen en omdat jij dat niet noemde vroeg ik me af of je dat storend vond, die gedeeltes diagonaal had gelezen zoals je altijd zo mooi zegt, en ze daarom niet noemde. Vandaar.

Dettie

Je kan niet altijd alle elementen die in een boek zitten vernoemen. Iedereen maakt een keuze. En hier heb ik inderdaad die verwijzingen laten zitten, omdat ze voor mij - met uitzondering van Achterberg - niet veel toevoegen. Iemand die meer oog heeft voor literatuur zal daar wel gecharmeerd door zijn. Zo is ook de beschrijving van het landschap voor iemand die Finland kent of wil leren kennen belangrijker dan voor mij.

Dat doet een lezer toch: er uit halen wat hem interesseert?

Ja een lezer doet dat wel, maar iemand die over een boek schrijft ook? Bedenk ik me nu.

Geef je in dat geval niet weer wat je aantreft in een boek en wat de schrijver doet, welke stijl hij hanteert, of het makkelijk of moeilijk te lezen is, het woordgebruik enz. Noem je dan zoals in dit geval wel of niet dat hij het landschap van Finland beschrijft of die verwijzingen naar literatuur.

Het zet me wel aan het denken, zelf doe ik dat geloof ik ook niet altijd ook al probeer ik het wel.

Als ik een vriendin over een boek vertel dan is dat toch anders dan als ik erover schrijf, want in een verslag wil ik informatie geven, eventueel als dat relevant is ook over de schrijver zelf. Tenminste dat werkt bij mij zo.

maar goed, we weten nu in ieder geval hoe het boek bij jou overkwam en wat je er nog meer van vond. Is ook leuke, extra informatie.

dettie

Als ik over een boek schrijf, wil ik in eerste instantie m'n enthousiasme over het boek delen. Daarom weet ik ook niet of ik echte besprekingen schrijf. Daarom vind ik het ook wel leuk om de bespreking te lezen, van iemand wiens vak het is.

Ja ik ben ook meestal mijn enthousiasme aan het delen maar probeer ook achtergrond- of extra informatie te geven. Bij prentenboeken bijv. welke technieken de illustrator gebruikt. Bij andere boeken kan het ook zijn, als het relevant is, dat ik vermeld waarom het boek geschreven is. Of als er historische personages of gebouwen of kunst in staan daar linken bij voegen voor meer informatie over die mensen of andere zaken.

Ik twijfel trouwens altijd aan mijn besprekingen, van de 100 zit er misschien één bij waarvan ik denk, ja dat is een goeie. Maar vaak lukt het gewoon niet om het beter te verwoorden of te doen. Dan kom ik niet tot een ander, beter, resultaat dan wat ik geschreven heb.

Dettie

Toch niet alles, Dettie? Dat is ondoenlijk. Bovendien wil ik liever niet te veel weggeven, dus ik probeer een sfeer op te roepen.

Dan vind ik het al genoeg als ik zeg dat het boek in de moerassen van Finland speelt zonder al die specifieke dingen er bij te noemen. En al die verwijzingen naar schrijvers dienen ook alleen maar om het verhaal toe te spitsen, dat hoef ik ook niet te vertellen vind ik. Dan vertel ik te veel.