Dettie schreef : Als Nederlandse weet ik weinig van de geschiedenis van de slaverij veroorzaakte door België en het toenmalige Belgisch Congo. Wat ik er in Nederland van meegekregen heb is dat Leopold niet bepaald zachtzinnig en goed was voor de bevolking en het land als het ware leeggeroofd heeft, vooral aan mineralen.
Het is eigenlijk nog vreemder: Leopold II heeft Congo te pakken gekregen zonder er ooit een voet te hebben gezet, en zonder er Belgische militairen naartoe te sturen. Toen hij het had, heeft hij er natuurlijk wel soldaten heengezonden, maar die waren niet per se van het officiële Belgische leger.
Dat de zwarten in Congo slecht werden behandeld, is hiërarchisch gezien wel de verantwoordelijkheid van LII, maar eigenlijk het gevolg van het feit dat hij er zo veel mogelijk aan wou verdienen en zich helemaal niet bekommerde om hoe die winsten werden behaald. Hij is dus een heel dubieuze figuur.
