Nu ben ik het helemaal eens met wat jij zegt, misschien niet zo'n goed voorbeeld...
Inspelend op het topic bij de Vindeleer:
Natuurlijk is het verhaal van wat er gebeurde in die tijd en op die plaats precies dat wat het boek interessant maakt. Maar dat Joke Eikenaar kiest voor dat meisje, is haar keuze. Stel dat iemand zegt: waarom dat meisje? Ik zou die jongen gekozen hebben. Daar kan ik als lezer geen commentaar op hebben vind ik.
Het is de keuze van de schrijver. Je kan alleen aangeven of je het zelf anders gedaan zou hebben, maar ik ben de schrijver niet, dus dat is voor mij heel lastig.
Nu is het prettige bij dit boek dat je kunt nalezen wat de feiten zijn, en dan kan je oordelen over hoe Joke Eikenaar daar een mooi verhaal omheen heeft verteld. Precies wat je zegt: ze geeft een mooi beeld over die tijd. Dat vinden wij, maar wij zijn niet historisch onderlegd. Er kunnen dus fouten in zitten die wij niet onderkennen. Weet je er wel meer van, dan kun je commentaar hebben op de inhoud.
Ik kan dat niet vind ik, want ik weet er niets van en aangezien ze het verhaal heel boeiend heeft geschreven vind ik het een prachtig boek! Op basis van historie en stijl.