Beste Anna Verfuren,
Inderdaad het komt raar over nu u dit op deze manier aanhaalt
‘Ze had nu niet bepaald het figuur van Claudia Schiffer, was feitelijk een heel gewoon gereformeerd meisje, een klein mollig dingetje met bijna onopvallende borstjes. Cupmaten interesseerden me weliswaar niet zo, maar misschien had ze wel van die hangtietjes...'
en dan roep ik dat het geen denigrerend boek is. Zo tegenstrijdig als wat natuurlijk.
En toch is zij dé vrouw voor hem. Ook nog!
In dit boek vond de schrijver juist alles prachtig van de vrouw waar hij het over heeft. Wat ze deed, hoe ze er uit zag, ze was in alle opzichten geweldig. Hij wil haar steeds maar zien en verder niets, als hij haar maar mag zien. Het gedeelte wat ik aanhaal schreef ik met de rest van het boek in mijn hoofd. Waarin de vrouw juist niet denigrerend wordt besproken.
Mijn recensie is dus niet goed gemaakt als dat niet naar voren komt.
Verder schrijf ik in heel veel van mijn recensies, en ik ben denk ik de enige in de vele recensies op internet, dat de vrouw als een stuk onbenul, een voorwerp, een opblaaspop wordt neergezet en erger me er vreselijk aan. Zelfs het woord chicklit vind ik erg. Vrouwen zijn geen chiks.
In deze recensie heb ik inderdaad een ongelukkig stukje aangehaald. U heeft gelijk als u zegt dat dit denigrerend is.
Misschien raak ik wel zo gewend aan de vrouwonvriendelijke taal van schrijvers dat ik het niet eens meer zie. En ik kan u melden dat de laatste tijd de debuten erg vrouwonvriendelijk zijn. Vrouwen zijn vaak niet meer dan de stoeipop die van haar stoel glijdt van opwinding als ze een man ziet, zich laat gebruiken en dan weer braaf gaat zitten wachten. Ik erger me er enorm aan.
Heeft u overigens Groen gelezen? Zo ja, hoe vond u het boek?
Dettie