Umberto Eco - Baudolino

Hoi Bernadet,

Bedankt voor het plaatsen. Ziet er mooi uit. Ik zie, het is een andere dan omslag die ik heb.

Ja, ik zie het ook weleens gebeuren. Dat komt omdat er in een tijdsbestek van 2 dagen zoveel boekverslagen erbij kunnen komen, dat de eerste zo ver weggezakt in de lijst, waardoor die minder opvalt.

Ja, dat is grappig dat zoveel maanden na dat ineens een bespreking weer wordt opgehaald.

Roel

Dettie schreef : Ja Roel, dat gebeurt wel vaker dat er niet gereageerd wordt op een boekverslag. Ik probeer het altijd wel maar soms gaan er eerst even andere dingen voor. En het is ook een vreemd weekend met koninginnedag enz.

Het kan dat niemand het boek gelezen heeft of dat iemand pas reageert over 3 maanden als zij/hij het dan wel gelezen heeft.

Soms wordt er na een jaar nog gereageerd.

Dettie

Als je geen Eco liefhebber bent, zoals jij Marjo, zal je ook niet beginnen aan Baudolino. Dat heeft dan ook weinig zin.

Ik zou niet willen zeggen dat het verhaal bij Eco op de tweede rang staat., sterker nog ik zou hem zelfs een klassieke verhalenverteller noemen! In dit boek zijn er twee hoofdverhalen en tientallen subverhalen. Dus aan verhalen geen gebrek. Maar ik denk waar jij op doelt is de enorme uitgestrektheid van zijn proza.

Marjo schreef : Ik wil best even melden dat ik het niet gelezen heb, en gezien mijn eerdere ervaringen met Eco ook niet zal doen.

En dan vraag je waarom niet.. nou, ik heb het gevoel dat voor Eco het verhaal op de tweede rang staat.

Je zegt dat het hier niet zo is. Tja..toch..

Hoi Kim,

Al eens iets van Eco gelezen?

kim schreef : Mooi verslag Roel. Ik kende het boek niet, dus ook nog niet gelezen.

Kim

Hey Roel,

nee, nog niet aan toe gekomen . Maar komt er nog wel van !

Groetjes, kim

Hoi Berdine,

Dank voor het compliment. Het schrijven van dit verslag was niet zo gemakkelijk; je hebt zelf al kunnen constateren dat het boek aardig complex in elkaar zit.

Nou voor mij stond er ook aardig wat nieuws in. Maar ik ben zeker geinteresseerd die periode. Je kunt natuurlijk er ook door geinteresseerd raken. Ik ben het met je eens dat je met zoveel verschillende personen de draad aardig kunt kwijtraken. Dat had ik ook last van, maar dat weerhield me niet van het genieten. Je mag het een geschiedenisboek noemen, maar dan wel in roman-vorm. Ik noem het niet om die reden goede literatuur, maar hoe Eco het opbouwt, de karakters uitwerkt, de levendigheid, dat alles maakt het wel tot hoogwaardige literatuur.

Ondanks die complexiteit in structuur, ontwikkelingen etc was de zinsbouw vrij gemakkelijk; daarom ging er ook gemakkelijk door heen.

Groeten,

Roel

berdine schreef : Zal ik dan maar eens reageren? Ik had het verslag inderdaad nog niet gelezen, Roel. Je hebt er een mooie samenvatting van gemaakt. Helaas was ik niet zo positief over dit boek. Als je heel veel van de geschiedenis uit die tijd weet, dan is dit waarschijnlijk een boeiend boek. Als je, zoals ik, bij God niet weet, wie wie is en welk land bij welk rijk/welke vorst hoorde, is er geen touw aan vast te knopen. In het begin gaat het nog wel, is het interessant, met de nodige humor. Maar zodra de gebeurtenissen in het Midden-Oosten zich aandienen, kon ik het echt niet meer volgen. Al die volkeren en religieuze sekten! Ik vind niet dat je dit om die reden goede literatuur mag noemen. Het is meer een veredeld geschiedenisboek. Ik vond het een enorm taai boek en ik heb er dan ook héél lang over gedaan. :shock: :lol: Zo zie je maar, hoe verschillend de meningen kunnen zijn!!