# Hein van der Hoeven - Jongen met rood vest (debuut)

Als het louter zou gaan om die roofkunst zou je meer spektakel verwachten, maar je kan het ook zien als een thematisch boek dat handelt over het jodendom en wat daarmee samenhangt. Het hinkt een beetje op deze twee benen.

Lees meer: www.leestafel.info/hein-van-der-hoeven

Het klinkt wel als een bijzonder boek. Vind je het niet vervelend als je ontdekt dat het schilderij wel bestaat? ook al begint het boek met de opmerking dat het niet bestaat?

Verder lijkt het me moeilijk om aan te geven dat het jouw schilderij was en hoe bewijs je dat? Je kunt wel zoveel zeggen. Maar dat zal in het boek ook wel besproken worden. Wel apart.

Op zijn website staat nog dit:

Het verhaal speelt zich in hoofdzaak af in Haarlem-Zuid. Straten, gebouwen en terreinen die in de roman worden genoemd en die op het kaartje van Haarlem op de homepage zichtbaar zijn:

Tuinwijklaan 2, woonhuis graveur en ontwerper van postzegels en lettertypes Sem Hartz; op hem is Bob Prager geïnspireerd

Tuinwijkcomplex, architect J.B. van Loghem

Spaarne, overzijde: nieuwbouwwijk Schalkwijk, vroeger o.a. terrein voetbalclub TYBB

Zonnekade (thans: Scheltemakade), woonhuis van Bob en Heleen

Crayenesterlaan die leidt naar de Jan van Goyenlaan, de winkelstraat met boekhandel Schol

Terreinen van Koninklijke HFC (voetbal), RoodenWit (cricket) en HLTC (tennis) aan de Spanjaardslaan

Wagenweg, geboortehuis Heleen Bouma, plaats van het ongeluk dat haar zusje Sonja het leven kostte

Dreef 4, woonhuis van zowel Lodewijk van Deyssel als prof. Johan Huizinga (Herfsttij der Middeleeuwen)

Florapark, waar de tandarts van Bob en Heleen woont.

Bron: heinvanderhoeven.nl/Boeken

Dettie

Ik ken Haarlem niet zo goed, maar als je de stad wel kent spreekt dit je inderdaad ook aan.

Wat je verder zegt????

Ook zonder Haarlem te kennen is het altijd wel leuk, vind ik, om te kunnen kijken waar het zich afspeelt.

Verder snap ik je niet Marjo wat bedoel je met 'wat je verder zegt???'

Begrijp je niet waar ik het over heb, of bedoel je dat je het niet kan zeggen omdat je dan teveel vertelt.

Dettie

update: Ik zag nu wat het probleem was, ik had een zin door elkaar gegooid per ongeluk. Staat nu goed.

Ik begrijp nu wat er staat, maar het schilderij bestaat niet. 'Jongen met rood vest' is fictief. Dat er dan een schilderij bestaat met de titel 'jongen in een rood vest', is niet storend. Wel vreemd vind ik het dat de schrijver niet een heel andere titel gekozen heeft. Wat fictief is kan alles zijn immers.

Ik heb geen idee of de schrijver het bestaan er van kent (al zou ik verwachten dat hij ook even googelt!).

Over die bewijsvoering gaat het boek inderdaad, dat is de 'kapstok'.

Ja ik bedoelde hetzelfde, je gaf al aan in je recensie dat al in het begin van het boek gemeld wordt dat het niet bestaat maar dat Cézanne wel een schilderij met bijna dezelfde titel heeft. Ik drukte me een beetje ongelukkig uit. Inderdaad zou je dan denken dat er beter een totaal andere titel gegeven had kunnen worden. Misschien kwam de schrijver er achteraf pas achter of vond hij het juist wel leuk om met ene kleine wijziging in de titel te verwijzen naar een schilderij van een beroemde schilder. Was dat zijn kleine 'grap' of hoe je het noemen wilt.

Dettie