Leestafel forum

Ik zit nu aan blz 107 en momenteel trekt het niet meer. Het eerste deel trok me heel erg. Bam direct volle bak en helemaal mijn genre, een stevige thriller maar sinds blz 27 is het genre van een stevige thriller naar een spionageverhaal verplaatst en dat ligt me niet echt. Naar het schijnt wordt het weer beter...

Ik denk ook nog mee hoor maar ik weet nog even niks.

Ik zou in mijn kast kijken. Deze stonden daar en dus maakt het mij niet uit wleke het eventueel zou worden.

Ann Cleeves: Lokvogel (432pag)

Drie vrouwen werken aan een milieuproject in het noorden van Engeland. In dit onherbergzame gebied zijn ze op elkaar aangewezen, maar geen van hen speelt open kaart. Ieder heeft zo haar eigen belangen.
Voor teamleidster Rachel is het project de perfecte gelegenheid om haar zelfvertrouwen terug te winnen, nadat haar baas en minnaar haar heeft vernederd. Anne, de botaniste, ziet het als een kans om haar lang gekoesterde plannen te verwezenlijken. En dan is er Grace, de zoöloge, een wereldvreemde, zonderlinge vrouw die door haar beide collega´s met wantrouwen wordt bekeken.

Sara Blaedel: De vergeten zusjes (346 pag)
In een bos bij Kopenhagen wordt het lichaam van een vrouw gevonden. Het slachtoffer blijkt Lisemette te zijn, de helft van een tweeling. De meisjes zijn dertig jaar geleden in een zwakzinnigeninrichting opgenomen en daar overleden aan een longontsteking. Maar als Lisemette al die tijd nog in leven was, wat is er dan met haar zus gebeurd? Tegelijkertijd wordt hetzelfde gebied getroffen door een serie verkrachtingen en moorden, net als drie decennia daarvoor. Tijdens het onderzoek blijkt dat er meer aan de hand is dan rechercheur Louise Rick zich had kunnen voorstellen.

Camilla Lackberg: Zeemeermin (413 pag)
In Fjällbacka is een man spoorloos verdwenen. Onderzoek van inspecteur Patrik Hedström en zijn collega's levert niets op. Vier maanden later wordt de man alsnog gevonden: vastgevroren in het ijs. Hij is vermoord.
In dezelfde periode ontvangt een kennis van het slachtoffer, de schrijver Christian Thydell, anonieme dreigbrieven. Thydell is druk met de lancering van zijn roman Zeemeermin en heeft geen zin om de politie in te schakelen. Uitgerekend op de avond van de boekpresentatie krijgt hij weer een uiterst intimiderende brief. Erica Falck, bevriend met de jonge schrijver, maakt zich zorgen en laat een van de brieven aan Patrik zien. Hij realiseert zich dat Christian in groot gevaar is: de afzender koestert een enorme wrok jegens hem en toont zich een zeer labiel persoon die geweld niet schuwt. Dan wordt in het dorp het lichaam van een tweede vermoorde man gevonden. Geen toeval, zo blijkt al snel.

De vergeten zusjes vond ik in ieder geval heel goed. Heftig ook. Volgens mij heb ik Zeemeermin ook al gelezen. Camilla Lackberg valt nooit tegen.

Dus wat jou betreft wordt het Ann Cleeves?

Het maakt mij niets uit. Ik ben eerlijk gezegd ook wel heel erg benieuwd wat jullie van De vergeten zusjes zullen vinden.

Dan wachten we even de anderen af.

Het is inmiddels al 13 juli, ik geloof niet dat er verder veel reactie komt. Is niet erg maar er moet wel wat gekozen worden.
Zal ik dan maar De vergeten zusjes als samenleesboek plaatsen?

Dettie

Goed hoor..Het houdt niet veel om het lijf hier, ik hoef alleen maar te lezen, en dan wat te zeggen.

haha ja, jij bent ook een mooie, ik probeer er juist steeds meer uit te
krijgen dan 'alleen maar te lezen, en dan wat te zeggen'!
Of bedoel je met 'hier', de thrillers en niet Leestafel?

Dettie

Ik ben na een stilte van zo'n drie maanden ook weer boven water .
Veel privésores, waaronder het verlies wat werk wat er toch wel inhakt en het overlijden van mijn schoonzusje in januari, waar ook in de afgelopen maanden nog veel extra tijd en energie voor nodig waren om zaken af te wikkelen.
Ik ga de komende week/weken eens lekker bijlezen op het forum en ga graag weer volop meekletsen en meedoen met de samenleesboeken. Ik heb nog wel wat op de stapel liggen om ons de komende tijd bezig te houden.... .

Ik zal kijken of ik De vergeten zusjes in de bieb kan vinden c.q. reserveren.

ha Joanazinha, welcome back!
heel fijn om je hier weer te zien, ik miste je..

dettie

En ik bedoel natuurlijk alleen de spannende boeken. Daar heb je meestal geen ontledend talent bij nodig.

oh dat zeg je mooi, ontledend talent!
Ik snap het nu, soms ben ik zo duf en daardoor traag van begrip.

Dettie

Marjo schreef:En ik bedoel natuurlijk alleen de spannende boeken. Daar heb je meestal geen ontledend talent bij nodig.

Nou moe, daar ben ik het niet helemaal mee eens hoor! Een echt goede psychologische thriller kan uitgebreid geanalyseerd worden. Soms is een thriller inderdaad gewoonweg een spannend verhaal maar soms is de diepere betekenis de moeite van het uitpluizen wel degelijk waard.

Je hebt gelijk, als het niet om een Baantjer, of Christie gaat, dan kan dat wel.
Maar dat doen we nooit toch? Wil je daar verandering in brengen??

Marjo schreef:Je hebt gelijk, als het niet om een Baantjer, of Christie gaat, dan kan dat wel.
Maar dat doen we nooit toch? Wil je daar verandering in brengen??

Ik eerlijk gezegd niet, tenzij een boek daar heel specifiek aanleiding toe geeft. Maar dat blijkt dan vanzelf uit de commentaren erop. Ik vind het wel leuk om meerdere verslagen over een boek te lezen.

Marjo schreef:Je hebt gelijk, als het niet om een Baantjer, of Christie gaat, dan kan dat wel.
Maar dat doen we nooit toch? Wil je daar verandering in brengen??

Ik denk dat we niet heel "gedwongen" uitgebreid over een thriller moeten gaan praten. Dat moet vanzelf gaan en anders niet. Toch?

Dus...

Mag ik dan heel voorzichtig vragen waarom er voor een samenleesboek gekozen wordt als er nu
eigenlijk gezegd wordt dat een discussie spontaan op gang moet komen?
Heeft zo'n samenleesboek dan wel zin? Want je kiest toch een samenleesboek om het samen te bespreken?

Dettie
die het niet meer snapt

Ik wil best uitgebreid over een spannend samenleesboek "praten". Alleen heb ik het idee dat niet alle spannende samenleesboeken zich daar even goed voor lenen. De ene keer gaat het wel en de andere keer niet.

Ik gaf het al eerder aan: ik kom op deze manier toch aan boeken die ik anders niet zou lezen. Nu kun je je afvragen of ik daar behoefte aan moet hebben (ik snap Renates probleem, ik kom net weer uit de bieb met een stapel boeken)
En thrillers hoeven voor mij niet uitgebreid besproken te worden, een andere zienswijze af en toe, kleine dingen die de een mist en de ander wel vindt, dat is al genoeg.

Marjo schreef: En thrillers hoeven voor mij niet uitgebreid besproken te worden, een andere zienswijze af en toe, kleine dingen die de een mist en de ander wel vindt, dat is al genoeg.

Ik ben het hier wel mee eens. En als er dan toch spontaan een uitgebreide discussie ontstaat dan is dat leuk.

Alleen heb ik het idee dat niet alle spannende samenleesboeken zich daar even goed voor lenen.
De ene keer gaat het wel en de andere keer niet.

Dat wordt ook bij de gewone boeken gezegd. Maar in mijn ogen kan elk boek besproken worden.
Echt helemaal begrijpen zal ik deze visie dus nooit denk ik, maar ik zal ophouden met mijn gezeur erover.

Dettie

Dettie schreef:

Alleen heb ik het idee dat niet alle spannende samenleesboeken zich daar even goed voor lenen.
De ene keer gaat het wel en de andere keer niet.

Dat wordt ook bij de gewone boeken gezegd. Maar in mijn ogen kan elk boek besproken worden.
Echt helemaal begrijpen zal ik deze visie dus nooit denk ik, maar ik zal ophouden met mijn gezeur erover.

Dettie

Daar heb je denk ik wel gelijk in, als de karakters tenminste niet van bordkarton zijn. Bij een boek van Baantjer heb ik weinig behoefte om het boek met anderen te bespreken. Bij 'De ijzeren kamer', de thriller die ik net uit heb, heb ik die behoefte wel, omdat figuren een zekere ontwikkeling hebben.