Daan Remmerts de Vries: Brave nieuwe wereld (15 +)

Prachtig...zo'n boek dat je meteen nog eens wil lezen!

En dan te bedenken dat het me helemaal niet trok, en ik het niet gelezen zou hebben als de mediathecaris niet had zitten zuchten dat ze bij dit boek geen trefwoorden kon vinden..

Lees meer: www.leestafel.info/daan-remmerts-de-vries

‘l’enfer, c’est les autres’

Betekent dat 'De vreemdeling is de ander?" Ik weet niet wat enfer betekent.

‘Vriend, weet je wat het is met dit dorp? We zijn te rijk. En dat maakt iedereen zo verdomde arrogant en verveeld. Ja, een droevige conclusie… Wat? Precies! De normen en waarden van ons briljante kabinet, ja! Goed hè, zo'n uitvinding… Onze brave nieuwe wereld!’

Hij verwijst dan toch met de titel en deze opmerking naar het boek van Aldous Huxley - Our brave new world? (Heerlijke nieuwe wereld)

Een wereld waarin alles 'perfect' is. beschrijving:



In het jaar '632 na Ford' zijn mechanisatie, efficiëntie en productie het hoogste goed, terwijl individualiteit en emotionaliteit verdacht zijn. Door omstandigheden komt de niet-'geciviliseerde' John terecht in deze maatschappij waarin mensen worden uitgebroed in flessen, geconditioneerd worden op hun latere werk, en geen behoeften kunnen kennen, zodat geluk wel moet volgen -en anders is er nog een drug voorhanden. John wordt verliefd op Lenina, maar kan dat zichzelf niet toestaan. Lenina leeft volgens de regels van haar wereld, de nieuwe wereld, welke John eerst zo bewonderde, maar waarvan hij nu merkt dat hij er niet in past.



Uitgaande van jouw beschrijving is het personage Kas een soort John.

Moet hij ook maar gewoon meedoen met de massa? Moet hij zichzelf verraden? schrijf je. Dat moet John dan ook denken lijkt me.

‘Feitelijk staan we met lege handen. En volgens mij is iedereen dan ook vanbinnen volkomen afgestorven.’

Gezien jouw verslag en bovenstaande zin denk ik dat het een erg zwartgallig boek is met mensen zonder enige toekomstperspectief maar misschien zit ik er naast?

Dettie

Je zit er naast. Het feit dat Kas het verleden vertelt vanuit een heden is al veelzeggend.

Maar als je het wereldbeeld van Remmerts-de Vries bedoelt: dat is net als dat van Huxley niet echt optimistisch. Want we zijn al zover dat er nauwelijks iets aan te doen is. Ook het verhaal is niet echt sombermakend, niet voor mij.

Inderdaad is er een verwijzing naar Huxley, maar ik kan me niets meer herinneren van dat boek. Daar kan ik niets over zeggen.

' l' enfer, c' est les autres' is een gezegde van Jean-Paul Sartre en betekent: 'de hel, dat zijn de anderen.'

Ik vind het boek eigenlijk wel heel zwartgallig. Dat was dan ook een beetje het punt van Huxley denk ik, dat het satire was op een samenleving die nog komen zou. Ik bedoel, niemand van de personages in het boek, uitgezonderd Benito, die altijd goedgeluimd was, is echt gelukkig; Bernard en Helmhultz passen er ondanks alle conformisme niet bij, Lenina wou ergens dat ze Henry als vaste partner heeft...niemand in het boek leeft in een utopische wereld, wat John Savage op het einde ook laat zien. Je kan hem een beetje vergelijken met de filosoof Weber en zijn 'onttovering van het wereldbeeld': hij laat zien dat de utopie niet bestaat, dat er geen vrijheid is, de wereld is niets magisch, slechts een machine. Huxley implementeerd veel filosofen zo subtiel in zijn boek, en misschien dat het daarom zo relateerbaar is naar de dag van vandaag toe.