K. Schippers - Eerste indrukken

Het valt niet mee om dit boek te volgen, je moet in kronkels denken.. volgens mij maakt Schippers daarom soms fouten, maar misschien ligt het wel aan mij..

Het is zeker de moeite waard..

Lees verder, klik hier www.leestafel.info/k-schippers

Marjo

je moet in kronkels denken..

Dat was ook mijn bezwaar bij Waar was je nou .

Dat vond ik ook moeilijk te volgen, zeker op het eind.

Ik moet gelijk denken aan De langverwachte van Benali, daarin wordt begonnen met een kind dat nog in de baarmoeder zit en ook dingen vertelt. Daarvan vond ik de schrijfstijl niet te volgen. Zweefde alle kanten op (vind ik).

Fons Jansen?? heeft ooit eens een conference gehouden over een kind tijdens de geboorte en daarna, dat ooms en tantes enz. allemaal van die kiekiekoekoe geluidjes maken.

Dat is de fantasie van de schrijver en dat lijkt me ook zo bijzonder aan schrijven, je hebt alles zelf in de hand, en alles kan, ook een kind van 3 dat zich alles herinnert. En dan nog zo schrijven dat het aannemelijk wordt. Dat is Schippers klaarblijkelijk niet gelukt?

Dettie

die op dreef is vandaag, jij blij...

Reacties zijn altijd leuk hoor..zelfs al zijn ze kritisch!

Het verhaal is inderdaad niet zo aannemelijk, maar Schippers vertelt heel vlot, en brengt dingen naar voren waarover je eens lekker kan gaan zitten filosoferen. Dus vlieg je door dit boek..

Het jongere kind weet niet dat het haar eigen beeltenis weergeeft. Dat weet het kind van drie wel.

Staat er in je verslag. Bedoel je dat ze nog verder terug gaat dan de 3 jaar, dat ze naar een nog jongere leeftijd van haar kijkt?

Dettie

Het kind van drie is de verteller, en ze vertelt inderdaad over haar verleden, vanaf een maand of zeven schat ik..

Het is wel origineel gevonden, een kind van 3 met een verleden...

Dettie