Het boek speelt zich af in de dertiende eeuw.
Catherine komt van goede huize en vindt dat vreselijk. Ze moet een dame zijn maar ze zou veel liever met de dorpelingen spelen die zich niet aan zulke strenge regels vast houden.
Lees verder, klik hier http://www.leestafel.info/karen-cushman
Detie
Karen Cushman - Dàt nooit (vanaf 14 jaar)
Karen Cushman - Dàt nooit (vanaf 14 jaar)
Laatst gewijzigd door Dettie op 19 apr 2009, 12:33, 2 keer totaal gewijzigd.
Ik heb ook regelmatig zitten grinniken, er zitten leuke vondsten in het boek. Maar dat je zegt dat het niet historisch verantwoord is? Dat doet Cushman in haar nawoord, en natuurlijk vult ze de persoon van Catherine zelf in, maar de manier van leven, dat heeft ze wel zo goed mogelijk onderzocht. Het is wel een integer boek volgens mij.
Hier is de boekbeschrijving die ik bedoelde Marjo
http://www.scapreel.nl/html/Recensiearc ... nchor27115
Die man zegt hetzelfde over meisje van deze tijd, maar dan anders...
...We weten dit allemaal omdat Vogeltje op verzoek van haar broer Edward, die monnik is en haar schrijven heeft geleerd (je vraagt je af wanneer, want monniken mochten in principe de abdij niet uit en ook geen bezoek ontvangen), een dagboek bijhoudt op perkament van haar vader. Natuurlijk is het bijzonder ongewoon dat een tiener, zelfs uit die kringen, dat doet in 1290, maar het geeft de schrijfster gelegenheid om levendig uit te weiden over Catharine's gedachten, plannen, ervaringen, vragen, streken en conclusies. Is het gek dat het meisje verrassend modern overkomt met haar hekel aan handwerken, machogedrag, mishandeling en het doden van onschuldige beesten en vogels (nog een wonder dat ze geen vegetariër is!) en haar liefde voor jongensspelletjes, jonge dieren en vogels en gewoon vrij zijn... Het lijkt wel een exponent van de 'girl-power'! Ergens schrijft ze letterlijk in haar dagboek: "Ik vraag me af wanneer de dag zal komen waarop meisjes mogen dansen en dollen." Ik bedoel maar...
--
Dettie
http://www.scapreel.nl/html/Recensiearc ... nchor27115
Die man zegt hetzelfde over meisje van deze tijd, maar dan anders...
...We weten dit allemaal omdat Vogeltje op verzoek van haar broer Edward, die monnik is en haar schrijven heeft geleerd (je vraagt je af wanneer, want monniken mochten in principe de abdij niet uit en ook geen bezoek ontvangen), een dagboek bijhoudt op perkament van haar vader. Natuurlijk is het bijzonder ongewoon dat een tiener, zelfs uit die kringen, dat doet in 1290, maar het geeft de schrijfster gelegenheid om levendig uit te weiden over Catharine's gedachten, plannen, ervaringen, vragen, streken en conclusies. Is het gek dat het meisje verrassend modern overkomt met haar hekel aan handwerken, machogedrag, mishandeling en het doden van onschuldige beesten en vogels (nog een wonder dat ze geen vegetariër is!) en haar liefde voor jongensspelletjes, jonge dieren en vogels en gewoon vrij zijn... Het lijkt wel een exponent van de 'girl-power'! Ergens schrijft ze letterlijk in haar dagboek: "Ik vraag me af wanneer de dag zal komen waarop meisjes mogen dansen en dollen." Ik bedoel maar...
--
Dettie
Die Henk 't Jong denkt dat moderne lezers er geen boodschap aan hebben. Ik denk dat we dat inderdaad niet beseffen. Ik heb geen idee dat al die dingen niet kloppen!
Misschien heeft hij wel gelijk, met zijn angst dat het middeleeuwse leven veelal als decor gaat dienen, maar ja, als het alternatief betekent dat je een kenner van de Middeleeuwen (of welke tijd ook) moet zijn, voor je zo'n boek kunt schrijven, dan vind ik dat een mager alternatief.
Misschien gewoon lezen, met deze aantekeningen van meneer 't Jong erbij. Toch een paar voorbeelden, die mij niet opgevallen waren, maar waarvan ik nu zeg 'da's waar'...
- Een aanbidder krijgt de pispot over zich uitgegoten en er wordt gezegd dat de inhoud zijn 'tuniek' heeft bedorven. Dat is niet zo: urine is helemaal niet slecht voor wol (waar bovenkleding voornamelijk van was gemaakt). Het is zelfs een van de basisgrondstoffen die gebruikt werden bij verven en vollen van wollen stoffen.
- Verder wordt Vogeltje in een kasteel wakker gehouden door het "scherpe geluid van voetstappen op steen" veroorzaakt door wachtposten. Middeleeuwers liepen op zachte schoenen zonder hakken, te vergelijken met onze pantoffels maar dan van leer, en die maakten nauwelijks geluid. Spijkerzolen waren er niet.
Misschien heeft hij wel gelijk, met zijn angst dat het middeleeuwse leven veelal als decor gaat dienen, maar ja, als het alternatief betekent dat je een kenner van de Middeleeuwen (of welke tijd ook) moet zijn, voor je zo'n boek kunt schrijven, dan vind ik dat een mager alternatief.
Misschien gewoon lezen, met deze aantekeningen van meneer 't Jong erbij. Toch een paar voorbeelden, die mij niet opgevallen waren, maar waarvan ik nu zeg 'da's waar'...
- Een aanbidder krijgt de pispot over zich uitgegoten en er wordt gezegd dat de inhoud zijn 'tuniek' heeft bedorven. Dat is niet zo: urine is helemaal niet slecht voor wol (waar bovenkleding voornamelijk van was gemaakt). Het is zelfs een van de basisgrondstoffen die gebruikt werden bij verven en vollen van wollen stoffen.
- Verder wordt Vogeltje in een kasteel wakker gehouden door het "scherpe geluid van voetstappen op steen" veroorzaakt door wachtposten. Middeleeuwers liepen op zachte schoenen zonder hakken, te vergelijken met onze pantoffels maar dan van leer, en die maakten nauwelijks geluid. Spijkerzolen waren er niet.