Nee hoor, Marjo, het fantasyaspect is niet wat me tegenstaat in dit boek. Het tijdreizen is juist een hele leuke vondst. Alleen vind ik het doodzonde dat Audrey Niffenegger dit niet beter heeft uitgewerkt. En dan gaat ze ook nog een geneticus ten tonele voeren die dan een wetenschappelijke verklaring moet vinden en liefst ook een behandeling. Dat is dan toch een hele domme zet. Zo word ik er nog eens met mijn neus bovenop gedrukt dat het allemaal maar een rare fantasie is. De schrijver moet mij juist doen geloven dat het allemaal kan. Als ik Harry Potter lees twijfel ik er geen moment aan dat het mogelijk is om vliegend op een bezemsteel een partijtje zwerkbal te spelen.
Dan wordt er gezegd dat The Time Traveler's Wife eigenlijk een romantisch verhaal is. Maar wat is er nu zo romantisch aan dit verhaal. Clare weet al sinds haar 6de dat Henry haar toekomstige man is, verzet zich daar geen moment tegen, wacht alleen tot ze Henry in het echt tegenkomt en trouwt met hem. Daarna zit ze voortdurend thuis te wachten tot hij weer thuiskomt van zijn reizen. Ze knutselt een beetje in haar studio, maar verder doet ze niks. Saaaai. Ze hebben nooit eens lekker ruzie of zo. En zelfs als hij dood is mag ze tot haar 82ste gaan zitten wachten tot ze hem nog een keer ziet. Zowel Clare als Henry zijn eendimensionale karakters, ze maken totaal geen ontwikkeling door.
Audrey Niffenegger - De vrouw van de tijdreiziger
Idd.Wilv schreef:Daar moest ik even over nadenken...
nee ik ben niet echt een fantasy-boeken lezer,
maar ik vind het wel erg leuk om in een verhaal meegevoerd te worden door dingen die niet kunnen..heet dat magisch realisme??
Ik weet niet of in magisch realisme dingen niet hoeven te kunnen. De boeken van Gabriel Garcia Marquez en Edgar Ellen Poe zou je magisch realistisch kunnen noemen. Het is met veel details geschreven, geeft heldere scherpe beelden maar op zo'n manier dat het iets vervreemdends krijgt.
Het is ook een tak in de schilderkunst, een reactie van Nederlandse schilders op abstracte kunst. Persoonlijk houd ik niet erg van kunst, vooral niet abstracte, maar magisch realisme vind ik wel erg mooi.
Ook dit is vervreemdend, vaak foto-realistisch maar het heeft ook iets magisch. Vreemde sensatie. Erg populair.
Magisch-realisme legt volgens mij niet zo de nadruk op het magische. Er zijn dan wat vage dingen, die niet echt kunnen, maar toch ook weer wel..in het werkelijke leven gebeuren ook wel eens dingen die eigenlijk niet kunnen..
Tijdreizen valt daar niet onder.
Ik weet niet wat jij romantisch vindt, Sarah. Deze twee mensen houden van elkaar, en kunnen niet echt een normaal leven leiden. Ze moeten veel wachten, en afwachten. Ik vind dat wel romantisch, in de zin dat het een liefdesverhaal is. Ik hoef bij romantisch geen kaarsjes hoor..ruzie ook niet. Het is geen zwijmelverhaal, dat ook weer niet. Gewoon eigenlijk, niets speciaals. Dat speciale brengt ze erin door met de tijd te spelen. Het stoort jou dat ze dat als een afwijking wil neerzetten.. hier heb je wel gelijk, ze eeet van twee walletjes: ze geeft voer aan de liefhebbers van fantasy, maar ook aan degenen die eigenlijk geen fantasy willen.. Ik had dat zo nog niet gezien.
Tijdreizen valt daar niet onder.
Ik weet niet wat jij romantisch vindt, Sarah. Deze twee mensen houden van elkaar, en kunnen niet echt een normaal leven leiden. Ze moeten veel wachten, en afwachten. Ik vind dat wel romantisch, in de zin dat het een liefdesverhaal is. Ik hoef bij romantisch geen kaarsjes hoor..ruzie ook niet. Het is geen zwijmelverhaal, dat ook weer niet. Gewoon eigenlijk, niets speciaals. Dat speciale brengt ze erin door met de tijd te spelen. Het stoort jou dat ze dat als een afwijking wil neerzetten.. hier heb je wel gelijk, ze eeet van twee walletjes: ze geeft voer aan de liefhebbers van fantasy, maar ook aan degenen die eigenlijk geen fantasy willen.. Ik had dat zo nog niet gezien.
Er is wel een heel verschil tussen 'fantasy' en 'fantasie gebruiken''.
In de tijddreiziger worden wel fantasy aspecten gebruikt maar voor de rest is er weinig fantasie gebruikt in mijn ogen. Als je het in chronologische volgorde zet dan zou het waarschijnlijk een saai verhaal opleveren. Als je het goed bekijkt is er een kind dat al jong een man ontmoet die haar helpt met huiswerk enz. Dat meisje groeit op en ze blijft haar hele leven die man zien, raakt verliefd op hem, trouwt met hem, maar die man is veel weg. Maar ze blijft gek op die man! En dan is hij weg en op haar 82e komt ie ineens weer opdagen. Het is eerder het goochelen met tijd dat het een bijzonder boek moet maken maar het verhaal zelf is daar niet sterk genoeg voor.
Ik weet het dit is erg nuchter weergegeven maar zo zie ik het eigenlijk.
Bernadet
In de tijddreiziger worden wel fantasy aspecten gebruikt maar voor de rest is er weinig fantasie gebruikt in mijn ogen. Als je het in chronologische volgorde zet dan zou het waarschijnlijk een saai verhaal opleveren. Als je het goed bekijkt is er een kind dat al jong een man ontmoet die haar helpt met huiswerk enz. Dat meisje groeit op en ze blijft haar hele leven die man zien, raakt verliefd op hem, trouwt met hem, maar die man is veel weg. Maar ze blijft gek op die man! En dan is hij weg en op haar 82e komt ie ineens weer opdagen. Het is eerder het goochelen met tijd dat het een bijzonder boek moet maken maar het verhaal zelf is daar niet sterk genoeg voor.
Ik weet het dit is erg nuchter weergegeven maar zo zie ik het eigenlijk.
Bernadet
Dit is duidelijk geen fantasy, er komen geen vreemde wezens als elven en tovenaars in voor. Bij Fantasy moet je meer denken aan LOTR, Harry Potter, etc. Ik houd erg van fantasy. Vaak wordt in fantasy boeken een compleet nieuwe wereld gecreeerd, met eigen volkeren, rassen, geschiedenis, natuurkundige wetten, talen, etc.
Wat jij als bezwaar ziet, is volgens mij precies de kracht van het boek. Niffenegger heeft de chonologie van het boek zodanig door elkaar geschud dat je geboeid blijft lezen (ikke toch!) in een boek dat anders maar saai zou zijn.
Moet een boek perse over vreemde figuren, niet-bestaande wezens, gaan om fantasy genoemd te worden? In welke categorie valt dit dan?
Moet een boek perse over vreemde figuren, niet-bestaande wezens, gaan om fantasy genoemd te worden? In welke categorie valt dit dan?
Magie? Science Fiction?
Laatst gewijzigd door Dettie op 08 mei 2005, 12:46, 1 keer totaal gewijzigd.
Het grote verschil tussen...
SF zijn verhalen die ontspringen uit zaken die door de wetenschap als mogelijk worden gezien, maar nog niet uitvoerbaar zijn. Het reizen door de ruimte of door de tijd, robots die mensen evenaren, lazer pistolen, klonen, enz enz. Dit zijn onderwerpen waarover de wetenschap zich buigt en waarover vele theorieën zijn geschreven. Vaak is er erg veel fantasme omheen gesponnen, maar de oorspronkelijke ideeën voor SF zijn wetenschappelijke theoriën.
Fantasy daarentegen zijn verzonnen werelden of wezens die misschien afgeleid zijn uit volkverhalen en oerangsten, maar niet ontspringen uit de wetenschap. Sprookjes en legenden hebben hier het meeste invloed op. Vaak is het een romantisch beeld van een middeleeuwse of andere wereld. Waar andere Goden bestaan, magie werkelijk werkt en vreemdsoortige wezens leven.
Bernadet
SF zijn verhalen die ontspringen uit zaken die door de wetenschap als mogelijk worden gezien, maar nog niet uitvoerbaar zijn. Het reizen door de ruimte of door de tijd, robots die mensen evenaren, lazer pistolen, klonen, enz enz. Dit zijn onderwerpen waarover de wetenschap zich buigt en waarover vele theorieën zijn geschreven. Vaak is er erg veel fantasme omheen gesponnen, maar de oorspronkelijke ideeën voor SF zijn wetenschappelijke theoriën.
Fantasy daarentegen zijn verzonnen werelden of wezens die misschien afgeleid zijn uit volkverhalen en oerangsten, maar niet ontspringen uit de wetenschap. Sprookjes en legenden hebben hier het meeste invloed op. Vaak is het een romantisch beeld van een middeleeuwse of andere wereld. Waar andere Goden bestaan, magie werkelijk werkt en vreemdsoortige wezens leven.
Bernadet
fantasy
Definitie: vorm van fantastische literatuur waarvan de lezer weet dat de gebruikte natuurwetten irreëel zijn, en waarbij er geen poging gedaan wordt om de gebeurtenissen rationeel te verklaren.
fantastische reis
Definitie: een reis die de helden en hoofdpersonen over de hele aardbol kan voeren, en-of naar ondergrondse en-of onderzeese werelden, en-of naar de Maan en-of andere planeten. Het fantastische wordt aangebracht door de ongewone gebeurtenissen en karaktertrekken van de bezochte plaatsen. De fantastische reis kan worden beschouwd als een variant van de imaginaire reis, maar ook als een variant van de queeste
imaginaire reis
Definitie: gewoonlijk gebruikt voor de romans en verhalen Jules Verne, waarin helden over de hele aarde reizen, naar ondergrondse werelden en diep in de zee, naar de maan en naar andere planeten. De imaginaire reis is afgeleid van de robinsonade. Het verschil is, dat een robinsonade een verslag is van een echte reis, terwijl een imaginaire reis nooit plaatsvond. Een imaginaire reis bevat niet noodzakelijk fantastische elementen.
Definitie: vorm van fantastische literatuur waarvan de lezer weet dat de gebruikte natuurwetten irreëel zijn, en waarbij er geen poging gedaan wordt om de gebeurtenissen rationeel te verklaren.
fantastische reis
Definitie: een reis die de helden en hoofdpersonen over de hele aardbol kan voeren, en-of naar ondergrondse en-of onderzeese werelden, en-of naar de Maan en-of andere planeten. Het fantastische wordt aangebracht door de ongewone gebeurtenissen en karaktertrekken van de bezochte plaatsen. De fantastische reis kan worden beschouwd als een variant van de imaginaire reis, maar ook als een variant van de queeste
imaginaire reis
Definitie: gewoonlijk gebruikt voor de romans en verhalen Jules Verne, waarin helden over de hele aarde reizen, naar ondergrondse werelden en diep in de zee, naar de maan en naar andere planeten. De imaginaire reis is afgeleid van de robinsonade. Het verschil is, dat een robinsonade een verslag is van een echte reis, terwijl een imaginaire reis nooit plaatsvond. Een imaginaire reis bevat niet noodzakelijk fantastische elementen.
Een element van Science Fiction in een roman die verder niet echt onder een noemer te plaatsen is maakt het toch nog niet Science Fiction?
Magie is het ook niet, want er wordt vanuit gegaan dat er verklaarbare natuurkundige wetten aan ten grondslag liggen.
Maar onder welke noemer het boek valt is ook niet zo interessant denk ik.
[/b]
Magie is het ook niet, want er wordt vanuit gegaan dat er verklaarbare natuurkundige wetten aan ten grondslag liggen.
Maar onder welke noemer het boek valt is ook niet zo interessant denk ik.
[/b]
Wat kunnen smaken toch verschillen. Ik vond dit boek dus echt drie keer niks.