Douglas Murray - De aanval op het Westen

[Dettie]

Ondertitel: Hoe we onze waarden wapenen tegen de waanzin

Het Westen, dus de Verenigde Staten plus Europa, maakt een bijzonder moeilijke periode door. De conflicten aan de randen van de Westerse landen rijgen zich aaneen: Oekraïne; Israël-Hamas met op de achtergrond Hezbollah en Iran; China wacht op een kans om Taiwan te veroveren; Noord-Korea is met zijn nucleaire bewapening een groot risico voor veel landen in die regio. Inmiddels is er zoveel conflictstof opgehoopt en zijn er zoveel brandhaarden dat een mondiaal conflict niet langer meer ondenkbaar is.
Daar komt bij dat het Westen ook van binnenuit zwaar op de proef wordt gesteld door aanhangers van de zogeheten Kritische Rassentheorie. Daar gaat het boek van Douglas Murray over.

Lees verder http://www.leestafel.info/douglas-murray

Henk Hofman

[PMotte]

Je moet altijd oppassen met ontkenningen van de ellende die het Westen heeft veroorzaakt, want voor je het weet kom je in een ongezellig extreem-rechts hoekje terecht, maar de nestbevuiling van sommige "kritische" denkers in het Westen houdt vaak helemaal geen rekening met de problemen die anderen hebben veroorzaakt en nog altijd veroorzaken. In India is het kastesysteem officieel afgeschaft, maar in werkelijkheid bestaat het nog altijd. Het is een soort binnenraciale discriminatie. Daar hoor je nauwelijks iets over.
Wat je ook nooit hoort zeggen, is dat de zwarten die als slaaf aan de westkusten van Afrika werden gekocht om op plantages in Amerika te werken, niet door de Europeanen werden gevangen, maar door de zwarten zelf. Zij hadden namelijk een slavenmaatschappij, konden hun slaven heel slecht behandelen, en hadden er geen problemen mee om hun aan de Europeanen te verkopen. Op het moment dat koning Afonso II (correcte spelling) besefte dat ze daarmee een grote fout maakten, was het al te laat.
Overigens haalden ook de Arabieren veel slaven in Afrika op, nl. ten oosten van de Nijl. Zij behandelden hun slaven erg slecht, omdat ze nu eenmaal gemakkelijk aan nieuwe geraakten: Arabië ligt een stuk dichter bij Afrika dan Amerika.
De neiging om de Europeanen en blanken met allerlei zonden te beladen alsof de anderen niets verkeerds deden, is een verkeerde voorstelling van de feiten. Ook omdat vaak de Europeanen de eersten waren die misbruiken aanklaagden.

[PMotte]

Deze video bevat enkele cijfers die bewijzen dat we het in het Westen niet altijd zo slecht doen als sommigen denken.

https://youtu.be/2bJTOymi3eo?si=rVlN1YwJy-tehc26

[Dettie]

Zelf weet ik te weinig van de slavengeschiedenis, maar dit is mijn eerste reactie op wat je schrijft Peter.

"Wat je ook nooit hoort zeggen, is dat de zwarten die als slaaf aan de westkusten van Afrika werden gekocht om op plantages in Amerika te werken, niet door de Europeanen werden gevangen, maar door de zwarten zelf."

Maar het is wel door die Europeanen dat ze gevangen werden. Als de slavernij niet bestaan had, dan was dat hele gevangen nemen niet nodig geweest.

De neiging om de Europeanen en blanken met allerlei zonden te beladen alsof de anderen niets verkeerds deden, is een verkeerde voorstelling van de feiten. Ook omdat vaak de Europeanen de eersten waren die misbruiken aanklaagden.

Ik denk ook dat dit boek dit bovenstaande wil aangeven. Ik heb het zelf niet gelezen helaas maar wat ik uit de recensie begrijp, is dat de schrijver juist pleit voor het Westen en het in een ander perspectief wil zetten dan voorheen.

Dettie

[PMotte]

(leuk: op een verkeerde toets gedrukt, en mijn hele reactie weg; hier volgt een reconstructie)

Het hangt er wel van af over welke plaats en periode je het precies hebt. ik had het over Congo in de periode vóór de kolonisatie, en daar zijn de vangers van de zwarten wel degelijk de zwarten zelf. Vanaf de kolonisatie is het wat anders, maar zelfs van die periode zou ik niet te snel gaan beweren dat de zwarten zelf geen zwarte slaven hadden.
De hele kwestie is over het algemeen veel ingewikkelder dan ze wordt verteld.
Er is een liedje van Billy Joel, We Didn’t Start the Fire, met de strofe: "Belgians in the Congo", maar in Congo was het aandeel van de Belgen meestal maar ongeveer de helft van het totale aantal Europeanen dat er was, om de eenvoudige reden dat de Belgen zelf niet enthousiast waren voor dergelijke koloniale avonturen. Maar BJ bestaat het wel om een strofe zoals "Belgians in the Congo" in zijn leidje te steken, alsof alleen de Belgen verantwoordelijk waren voor wat er in Congo gebeurde, terwijl de Engelsen er ook goed van hebben geprofiteerd.

[PMotte]

Ik heb die cijfers teruggevonden:

"In 1889 werkten in de Kongostaat 175 Belgen en 255 banken uit andere landen. In 1908, toen Leopold's privéstaat door België werd geannexeerd, waren er nog altijd niet meer dan 1700 Belgen op een totaal van 3000 banken."
bron: De Lage Landen: 1780 - 1980, E. H. Kossmann, 1978, pagina 320

[Dettie]

Als Nederlandse weet ik weinig van de geschiedenis van de slaverij veroorzaakte door België en het toenmalige Belgisch Congo. Wat ik er in Nederland van meegekregen heb is dat Leopold niet bepaald zachtzinnig en goed was voor de bevolking en het land als het ware leeggeroofd heeft, vooral aan mineralen.
De laatste tijd komen er echter wel meer geluiden dat Leopold niet alleen slecht is geweest voor Congo. Maar dat is dan ook alles wat ik ervan weet.

In Nederland hield men zich meer bezig met Suriname en de katoenplantages daar. Voor die slavernij is pas dit jaar excuses aangeboden door de koning en de premier.

Dettie

[PMotte]

Als Nederlandse weet ik weinig van de geschiedenis van de slaverij veroorzaakte door België en het toenmalige Belgisch Congo. Wat ik er in Nederland van meegekregen heb is dat Leopold niet bepaald zachtzinnig en goed was voor de bevolking en het land als het ware leeggeroofd heeft, vooral aan mineralen.

Het is eigenlijk nog vreemder: Leopold II heeft Congo te pakken gekregen zonder er ooit een voet te hebben gezet, en zonder er Belgische militairen naartoe te sturen. Toen hij het had, heeft hij er natuurlijk wel soldaten heengezonden, maar die waren niet per se van het officiële Belgische leger.
Dat de zwarten in Congo slecht werden behandeld, is hiërarchisch gezien wel de verantwoordelijkheid van LII, maar eigenlijk het gevolg van het feit dat hij er zo veel mogelijk aan wou verdienen en zich helemaal niet bekommerde om hoe die winsten werden behaald. Hij is dus een heel dubieuze figuur.