"Iemand een kans geven."
Dat is inderdaad wat ik steeds wil opperen. Maar hier zijn duidelijk twee meningen.
Samenleesboek Bernard Schlink - De voorlezer
"
Voor mij hangt dat (na een midagje nadenken) toch inderdaad erg samen met of iemand verantwoordelijkheid voor zijn daden durft te nemen, onder ogen ziet wat hij gedaan heeft, schuldbesef heeft, en oprechte spijt,
denk jij dat ze dat heeft Marjo?
Misschien heb je daar als iets over geschreven, dat weet ik zo niet uit mijn hoofd.
En dan nog hoor..ik zou wel willen dat ik dan kon zeggen dat iedereen recht heeft op een nieuwe start, en ik denk dat ik dat in theorie ook denk (mensen als Stalin, Hitler, Saddam Hoessein etc even uitgesloten)
maar als ik iemand had verloren in de oorlog, in een kamp, laat staan dat het familie was...
dan is dat onmogelijk volgens mij.
Om nog even op het boek in zijn geheel terug te komen..
voor mij is het boek, zoals door jullie ook al eerder gezegd, in de eerste plaats een impossante poging van naoorlogse nationale verwerking, ..hoe ga je als volk om, ook als naoorlogse generatie, met zo n verleden.
En ook al ben je van na de oorlog..en je houd van iemand die toen fout was..bijvoorbeeld je ouders, wat zegt dat over jou.
En zijn er verzachtende omstandigheden voor schuld? (ik denk dat Hanna s niet lezen voor die vraag symbool staat in dit boek)
En waar jullie het net ook over hadden..wat zijn motieven voor dit soort daden..kun je moorden uit onverschilligheid bijvoorbeeld.Of uit angst,
en is dat laatste dan een verzachtende omstandigheid,
of bestaan er geen verzachtende omstandigheden?
Al je als schrijver een deel van je eigen volk zo over zijn eigen verleden kunt laten nadenken en de discussie kunt laten aangaan,
en over hun hoofden heen ons kunt laten nadenken over zulke universele vragen..
dan heb je wat mij betreft een magnifiek indrukwekkend boek geschreven.
Wil
Iemand een kans geven."
Dat is inderdaad wat ik steeds wil opperen. Maar hier zijn duidelijk twee meningen.
Voor mij hangt dat (na een midagje nadenken) toch inderdaad erg samen met of iemand verantwoordelijkheid voor zijn daden durft te nemen, onder ogen ziet wat hij gedaan heeft, schuldbesef heeft, en oprechte spijt,
denk jij dat ze dat heeft Marjo?
Misschien heb je daar als iets over geschreven, dat weet ik zo niet uit mijn hoofd.
En dan nog hoor..ik zou wel willen dat ik dan kon zeggen dat iedereen recht heeft op een nieuwe start, en ik denk dat ik dat in theorie ook denk (mensen als Stalin, Hitler, Saddam Hoessein etc even uitgesloten)
maar als ik iemand had verloren in de oorlog, in een kamp, laat staan dat het familie was...
dan is dat onmogelijk volgens mij.
Om nog even op het boek in zijn geheel terug te komen..
voor mij is het boek, zoals door jullie ook al eerder gezegd, in de eerste plaats een impossante poging van naoorlogse nationale verwerking, ..hoe ga je als volk om, ook als naoorlogse generatie, met zo n verleden.
En ook al ben je van na de oorlog..en je houd van iemand die toen fout was..bijvoorbeeld je ouders, wat zegt dat over jou.
En zijn er verzachtende omstandigheden voor schuld? (ik denk dat Hanna s niet lezen voor die vraag symbool staat in dit boek)
En waar jullie het net ook over hadden..wat zijn motieven voor dit soort daden..kun je moorden uit onverschilligheid bijvoorbeeld.Of uit angst,
en is dat laatste dan een verzachtende omstandigheid,
of bestaan er geen verzachtende omstandigheden?
Al je als schrijver een deel van je eigen volk zo over zijn eigen verleden kunt laten nadenken en de discussie kunt laten aangaan,
en over hun hoofden heen ons kunt laten nadenken over zulke universele vragen..
dan heb je wat mij betreft een magnifiek indrukwekkend boek geschreven.
Wil
Juist! Helemaal juist Wil!
Het wordt nooit duidelijk of ze spijt heeft of niet, dus of ze die tweede kans verdient dat kun je niet met argumenten staven.
Ik denk dat Hanna niet uit de verf komt omdat het boek over Michael gaat. Over die tweede generatie die er mee om moet zien te gaan. Wij lezers hebben het wel over Hanna en wat er met de schuldigen moet. Maar Schlink niet.
Alles wat wij daar over gezegd hebben hier zijn gedachten van ons zelf. Eigenlijk geeft Schlink te weinig feiten (over Hanna en haar verleden, haar motieven, het waarom van haar handelen) om er over te kunnen oordelen.
Het wordt nooit duidelijk of ze spijt heeft of niet, dus of ze die tweede kans verdient dat kun je niet met argumenten staven.
Ik denk dat Hanna niet uit de verf komt omdat het boek over Michael gaat. Over die tweede generatie die er mee om moet zien te gaan. Wij lezers hebben het wel over Hanna en wat er met de schuldigen moet. Maar Schlink niet.
Alles wat wij daar over gezegd hebben hier zijn gedachten van ons zelf. Eigenlijk geeft Schlink te weinig feiten (over Hanna en haar verleden, haar motieven, het waarom van haar handelen) om er over te kunnen oordelen.
Zo, ik heb het boek gelezen en het forum gelezen. Geen gemakkelijk onderwerp.
Wat me opviel tijdens het lezen:
* Viel het niemand op dat ze analfabeet was? Ik had zo al een vermoeden van het eerste moment dat Michael moest voorlezen.
* Waarom zei Michael niets bij zijn gesprek met de rechter?
De discussie op het forum.
(moet wel oppassen van geen olie op het vuur te gooien nu
)
*Waarom denken jullie dat michael tijdens het proces niets over haar anafabetisme mag te weten komen? Zij schaamde zich ervoor en dat kan ik begrijpen maar ik denk niet dat Michael daar iets mee te zien had? Ze schaamde zich in het algemeen daarover en ik denk niet dat ze het toegeven had, zelfs als Michael niet op het proces aanwezig was.
* Iemand maakt de opmerking dat ze nooit heeft kunnen leren vanwege haar anafalbetisme. Ik denk eerder dat ze gewoonweg nooit de kans gekregen heeft om te leren lezen en schrijven (punt). In die tijd waren wel meer mensen analfabeet.
* Bij oorlogen heb je altijd leiders en "volgers". Wat de redenen ook zijn dat mensen de leiders volgen laat ik nu in het midden. Want volgens mij komt alles maar op 1 woord neer: OVERLEVEN.
Nee, het is geen excuus voor haar daden, nee het is geen excuus voor de "verloren" levens, maar ik denk dat je op dat moment zo bezig bent met zelf overleven dat je er je op een bepaald moment geen vragen meer bij stelt.
Ik probeer me die situatie voor te stellen. Massa's mensen deden eraan mee, ze waren zo geindoctrineerd dat ze gewoon geen besef meer hadden van wat "goed" of "fout" was. Kan je als individu op tegen de massa op zo'n moment? Er is geen twijfel mogelijk, ze heeft in onze (naoorlogse) ogen verkeerde beslissingen genomen maar als je zelf in die situatie zou zitten? Kun je dan voor 1000% (duizend) procent zeker zeggendat je niet ook zo reageert? Je moet hierbij beseffen dat een heel volk aan dezelfde kant stond. niet 1, 10, 100 maar een hele natie. Als je tvbeelden ziet van hoe hitler als held gezien werd.... kun je dan als enkeling verzetten? Als een hele bevolking zegt dat de leider goed doet kun je je dan als enkeling daartegen in gaan?
Het thema van het boek is volgens mij overleven tijdens en na de oorlog.
Inge
Wat me opviel tijdens het lezen:
* Viel het niemand op dat ze analfabeet was? Ik had zo al een vermoeden van het eerste moment dat Michael moest voorlezen.
* Waarom zei Michael niets bij zijn gesprek met de rechter?
De discussie op het forum.
(moet wel oppassen van geen olie op het vuur te gooien nu
)
*Waarom denken jullie dat michael tijdens het proces niets over haar anafabetisme mag te weten komen? Zij schaamde zich ervoor en dat kan ik begrijpen maar ik denk niet dat Michael daar iets mee te zien had? Ze schaamde zich in het algemeen daarover en ik denk niet dat ze het toegeven had, zelfs als Michael niet op het proces aanwezig was.
* Iemand maakt de opmerking dat ze nooit heeft kunnen leren vanwege haar anafalbetisme. Ik denk eerder dat ze gewoonweg nooit de kans gekregen heeft om te leren lezen en schrijven (punt). In die tijd waren wel meer mensen analfabeet.
* Bij oorlogen heb je altijd leiders en "volgers". Wat de redenen ook zijn dat mensen de leiders volgen laat ik nu in het midden. Want volgens mij komt alles maar op 1 woord neer: OVERLEVEN.
Nee, het is geen excuus voor haar daden, nee het is geen excuus voor de "verloren" levens, maar ik denk dat je op dat moment zo bezig bent met zelf overleven dat je er je op een bepaald moment geen vragen meer bij stelt.
Ik probeer me die situatie voor te stellen. Massa's mensen deden eraan mee, ze waren zo geindoctrineerd dat ze gewoon geen besef meer hadden van wat "goed" of "fout" was. Kan je als individu op tegen de massa op zo'n moment? Er is geen twijfel mogelijk, ze heeft in onze (naoorlogse) ogen verkeerde beslissingen genomen maar als je zelf in die situatie zou zitten? Kun je dan voor 1000% (duizend) procent zeker zeggendat je niet ook zo reageert? Je moet hierbij beseffen dat een heel volk aan dezelfde kant stond. niet 1, 10, 100 maar een hele natie. Als je tvbeelden ziet van hoe hitler als held gezien werd.... kun je dan als enkeling verzetten? Als een hele bevolking zegt dat de leider goed doet kun je je dan als enkeling daartegen in gaan?
Het thema van het boek is volgens mij overleven tijdens en na de oorlog.
Inge
Ik heb het idee dat je hetzelfde reageert als ik deed Inge..
Ik weet niet meer of ik bij de eerste lezing een vermoeden had van dat analfabetisme, maar ik wist het dus wel toen het het maandboek was. Waarom Michael zweeg op het proces? Omdat (denk ik) hij vermoedde dat zij uit schaamte zelf gezwegen had, en dat respecteerde hij..wie is hij immers om een andere beslissing te nemen over haar leven als zijzelf?
Ik weet niet meer of ik bij de eerste lezing een vermoeden had van dat analfabetisme, maar ik wist het dus wel toen het het maandboek was. Waarom Michael zweeg op het proces? Omdat (denk ik) hij vermoedde dat zij uit schaamte zelf gezwegen had, en dat respecteerde hij..wie is hij immers om een andere beslissing te nemen over haar leven als zijzelf?
Ik zou de hele discussie moeten herlezen, maar ik dacht niet dat ik het van in het begin wist dat ze analfabeet was.
In elk geval een prachtig boek. Wil ik zeker ooit herlezen.
Ben het ermee eens dat het ze deed wat de overgrote meerderheid zou doen... dat je als eenling in een dergelijke situatie meestal doet wat de opdracht is (al probeerde ze wel door dat lezen dat sommigen het (voor een tijdje) beter hadden).
Dat iedereen achter Hitler stond betwijfel ik. Er waren wel degelijk mensen die kritisch stonden tegenover de "Hitlermachine".
Hoeveel percent? ik heb er geen idee van.
Groetjes. Tiba.
In elk geval een prachtig boek. Wil ik zeker ooit herlezen.
Ben het ermee eens dat het ze deed wat de overgrote meerderheid zou doen... dat je als eenling in een dergelijke situatie meestal doet wat de opdracht is (al probeerde ze wel door dat lezen dat sommigen het (voor een tijdje) beter hadden).
Dat iedereen achter Hitler stond betwijfel ik. Er waren wel degelijk mensen die kritisch stonden tegenover de "Hitlermachine".
Hoeveel percent? ik heb er geen idee van.
Groetjes. Tiba.
Omdat (denk ik) hij vermoedde dat zij uit schaamte zelf gezwegen had, en dat respecteerde hij..wie is hij immers om een andere beslissing te nemen over haar leven als zijzelf?
Hij doet dus wat zijn pa hem zegt. Maar op bepaald moment staat er in het boek dat hij er niet mee om kan gaan en toch naar de rechter stapt om het te zeggen. Ik vind het zo vreemd dat hij dan toch niets zegt.
Dat iedereen achter Hitler stond betwijfel ik. Er waren wel degelijk mensen die kritisch stonden tegenover de "Hitlermachine".
Hoeveel percent? ik heb er geen idee van.
Nou, jammer de duitse geschiedenis daarover nooit de juiste gegevens zal geven. Als je beelden ziet van de Hitlerjugend en hoe trots de ouders waren op hun kinderen en de massa's mensen die Hitler toejuichen,.....
Nu heb ik nog een bedenking: hoe oud zou Hanna geweest zijn toen de oorlog uitbrak? Als ze ergens in de dertig is als ze Michael leert kennen? Die oorlag was toen al een groot aantal jaren gepasseerd zijn...... Ik had zo iets van , misschien was ze amper 20 toen ze bewaakster was in het kamp..... Ik heb zo iets, misschien was ze amper 17 of 18 jaar als de oorlog uitbrak......
Inge
Het is natuurlijk een moeilijk keuze: als hij het zegt, redt hij Hanna, maar als hij niets zegt respecteert hij haar besluit..Hij weet het niet, en als dan die rechter maar doorratelt laat hij zich daardoor leiden..
Ik dacht dat ze tegen de veertig was, toen ze Michael leerde kennen. Maar waarom ik dan denk??
ja, mensen waren ook tegen Hitler.. maar durfden die hun mond open te doen? Achteraf zeggen dat je tegen was is makkelijk..
Ik dacht dat ze tegen de veertig was, toen ze Michael leerde kennen. Maar waarom ik dan denk??
ja, mensen waren ook tegen Hitler.. maar durfden die hun mond open te doen? Achteraf zeggen dat je tegen was is makkelijk..
nou 
niet akkoord. 36 is 36 Of zoals ik tegen mijn kinderen zeg: je bent op die dag, op dat uur geboren, je wordt dus maar op die dag een jaar ouder. (mijn dochter wordt in mei 12 en zegt nu al dat ze 12 is 
)
BTW.... ronden vrouwen normaal niet af naar beneden?????? Kwestie van zich jonger voor te doen dan dat ze zijn?
niet akkoord. 36 is 36 Of zoals ik tegen mijn kinderen zeg: je bent op die dag, op dat uur geboren, je wordt dus maar op die dag een jaar ouder. (mijn dochter wordt in mei 12 en zegt nu al dat ze 12 is )
BTW.... ronden vrouwen normaal niet af naar beneden?????? Kwestie van zich jonger voor te doen dan dat ze zijn?
Ik ben al een vijftigplusser, maar ik vind 49 toch wel leuker klinken. Probeer dit voor de buitenwereld maar zolang mogelijk vol te houden.
Ik rond toch liever naar beneden af.
Met betrekking tot de discussie van het boek De Voorlezer kan ik Inge vertellen dat er tijdens de crash heel veel is weggevallen. Het analfabetisme van Hannah is wel degelijk besproken.
Ik ga zeer zeker het boek nog eens lezen. Het blijft de moeite waard.
Groetjes, Irene
Ik rond toch liever naar beneden af.
36 is tegen de veertig..ik rond altijd naar boven af!! Ha ha..
Met betrekking tot de discussie van het boek De Voorlezer kan ik Inge vertellen dat er tijdens de crash heel veel is weggevallen. Het analfabetisme van Hannah is wel degelijk besproken.
Ik ga zeer zeker het boek nog eens lezen. Het blijft de moeite waard.
Groetjes, Irene
Er is in februari een nieuw boek uitgekomen van Schlink.
Ik weet alleen niet meer of ik dat toen gemeld had.
De thuiskomst
Als kind brengt Peter Debauer de vakanties door bij zijn grootouders in Zwitserland, 's Avonds zit hij met hen aan tafel en leest, terwijl zij voor hun dagelijks brood stuiverromannetjes corrigeren. Omdat papier in de jaren vijftig duur is, mag hij de proeven als tekenpapier gebruiken - met het uitdrukkelijke verbod om de bedrukte achterkant te lezen.
Tot hij dit op een dag toch doet en leest over de omzwervingen en avontuurlijke terugtocht van een Duitse soldaat uit Siberië, en diens zoektocht naar zijn vrouw. Als hij tenslotte de stad en het huis vindt en zijn vrouw de deur openmaakt, staat naast haar een man, en zij houdt een kind op de arm.
Peter Debauer komt niet te weten hoe het verhaal afloopt. De drukproeven met daarop het slot van de roman heeft hij volgekrabbeld en weggegooid. Jaren later schiet hem dit voorval opnieuw te binnen, omdat hij inmiddels vele details uit zijn eigen omgeving meent te herkennen. Wie is die soldaat, die hem vaag bekend voorkomt en die het iedere keer weer is gelukt zijn sporen uit te wissen? Een man met verschillende identiteiten en diverse carrières, en die bovendien een verdachte verhouding heeft met de gruwelen van de twintigste eeuw.
Net als in De voorlezer geeft Bernhard Schlink ons weer verrassende inzichten in een beladen periode van de afgelopen eeuw, een tijdperk waarin de mensen vaak weinig andere keuzes hadden dan held, meeloper of moordenaar te worden.
Gebonden,
Oorspronkelijke titel: Die Heimkehr
Vertaling: W.Hansen
Extra informatie:
Gebonden, 298 pagina's
Verschenen: februari 2006
Gewicht: 457 gram
Formaat: 207 x 138 x 35 mm
Uitgeverij Cossee
Ik weet alleen niet meer of ik dat toen gemeld had.
De thuiskomst
Als kind brengt Peter Debauer de vakanties door bij zijn grootouders in Zwitserland, 's Avonds zit hij met hen aan tafel en leest, terwijl zij voor hun dagelijks brood stuiverromannetjes corrigeren. Omdat papier in de jaren vijftig duur is, mag hij de proeven als tekenpapier gebruiken - met het uitdrukkelijke verbod om de bedrukte achterkant te lezen.
Tot hij dit op een dag toch doet en leest over de omzwervingen en avontuurlijke terugtocht van een Duitse soldaat uit Siberië, en diens zoektocht naar zijn vrouw. Als hij tenslotte de stad en het huis vindt en zijn vrouw de deur openmaakt, staat naast haar een man, en zij houdt een kind op de arm.
Peter Debauer komt niet te weten hoe het verhaal afloopt. De drukproeven met daarop het slot van de roman heeft hij volgekrabbeld en weggegooid. Jaren later schiet hem dit voorval opnieuw te binnen, omdat hij inmiddels vele details uit zijn eigen omgeving meent te herkennen. Wie is die soldaat, die hem vaag bekend voorkomt en die het iedere keer weer is gelukt zijn sporen uit te wissen? Een man met verschillende identiteiten en diverse carrières, en die bovendien een verdachte verhouding heeft met de gruwelen van de twintigste eeuw.
Net als in De voorlezer geeft Bernhard Schlink ons weer verrassende inzichten in een beladen periode van de afgelopen eeuw, een tijdperk waarin de mensen vaak weinig andere keuzes hadden dan held, meeloper of moordenaar te worden.
Gebonden,
Oorspronkelijke titel: Die Heimkehr
Vertaling: W.Hansen
Extra informatie:
Gebonden, 298 pagina's
Verschenen: februari 2006
Gewicht: 457 gram
Formaat: 207 x 138 x 35 mm
Uitgeverij Cossee
In april van dit jaar (2008 ) is dit boek verschenen in het Portugees.
'O regresso' heet het . Ik heb het gisteren gekocht en vandaag al ademloos zitten lezen..Het is heel gemakkelijk Portugees.
Het ziet er mooi uit..heeft iemand het al gelezen? De voorlezer heb ik niet gelezen maar wel het forum erover..zo interessant zeg die besprekingen van jullie allemaal. Het is niet meer te krijgen hier..uitverkocht..Jammer..Ik had het willen lezen.
'O regresso' heet het . Ik heb het gisteren gekocht en vandaag al ademloos zitten lezen..Het is heel gemakkelijk Portugees.
Het ziet er mooi uit..heeft iemand het al gelezen? De voorlezer heb ik niet gelezen maar wel het forum erover..zo interessant zeg die besprekingen van jullie allemaal. Het is niet meer te krijgen hier..uitverkocht..Jammer..Ik had het willen lezen.
-
Gast
-
Gast
Terug naar “Door leden gelezen boeken en samenleesboeken”
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Bing [Bot] en 2 gasten