Leestafel forum

Ik las het in 2004 zag ik. Ik schreef toen dat ik het een meeslepend verhaal vond tot na de inbraak. En dat het vanaf daar een zoetsappig verhaal werd. Maar ik denk dat Sebold niet mijn soort boeken schrijft. Ik heb ook "lucky" gelezen, en vond dat ook al zo'n Oprah Winfrey boek. Ik houd daar gewoon...

In mijn (andere) versie staat dat 'Achilles in gevecht raakte met de liefde'. "de liefde" staat dan voor al zijn liefdes. Briseïs was volgens de voetnoot niet bekend bij Dante, omdat hij Homerus nauwelijks kende. Het gaat om Deïdamea en Polyxena (die Bernadet al noemde)

Bij een van mijn versies staat "hij is Homerus, de vorst der dichters" Met als commentaar dat hij voor Dante niet zo van invloed was. Lucanus wel, die zou Dante rechtstreeks geïnspireerd hebben, met zijn werk "de bello civili" In datzelfde boek staat inderdaad ook dat Christus tussen dood en verrijz...

you soon, denk ik met iets ervoor?
Kinderen die in een soortgelijke situatie zitten zullen het wel begrijpen, maar anderen hebben er leiding bij nodig. Samen lezen zou ik aanraden. Of lezen als je al ouder bent en meer van het leven weet.

Ik weet dat ik het niks vond, maar waarom? Dat zou ik moeten nazoeken.

Juist! Helemaal juist Wil! Het wordt nooit duidelijk of ze spijt heeft of niet, dus of ze die tweede kans verdient dat kun je niet met argumenten staven. Ik denk dat Hanna niet uit de verf komt omdat het boek over Michael gaat. Over die tweede generatie die er mee om moet zien te gaan. Wij lezers he...

"Iemand een kans geven."
Dat is inderdaad wat ik steeds wil opperen. Maar hier zijn duidelijk twee meningen.

Je kent de ander nooit helemaal, hè. Nog een thema dat meespeelt.

Dante blijft verteller en speler (autor et actor). Dan is twijfel wel op zijn plaats denk ik. Hij is toch ook degene die dit alles' verzint', zij het dan passend bij het wereldbeeld van toen. In fictie mag alles.

Ergens las ik dat Dante er in het begin moeite mee had dat de zielen in de hel behalve dat ze God niet zouden aanschouwen nog extra gestraft werden. Toen viel hij nog flauw van de schrik. Maar hij went er aan en gaat het accepteren. Aanvaardt dan ook Gods rechtvaardigheid.

In de Oprah Winfrey show zei Bernhard Schlink: "They were us. If they had been monsters… we wouldn't have a problem. But we have a problem because they are us. "

Ik heb het eens bekeken, het is een site die gemaakt is door leerlingen van een school (elfde klas???). Met echt alles erop en eraan. In hun commentaren en opmerkingen komt zowat alles terug wat wij hier ook gezegd hebben.
Heel leuk om eens door te lezen!
Maar: het is helemaal subjectief.

Worden we er wijzer van? je kan ook de site even doorgeven misschien?

Komen we hier ooit uit?

Dat is helemaal waar, dat het Schlink gelukt is!! Waar hij geen oordeel geeft, doen we dat zelf, ieder vanuit ons eigen gezichtspunt. En zoals met alles zijn er meerdere manieren om de dingen te zien: Ik vind niet dat Hanna de verleidster is! Hij is degene die op haar afkomt en zij gaat erin mee. Al...

Hè, jammer..

Dat vind ik juist wel. Ze "helpt" en "geeft zich" aan Michael (al zal ze dat zelf ook best wel plezierig gevonden hebben) Ze neemt tenslotte de hele schuld op zich in de rechtszaal (ze had het toch kunnen zeggen?) Ze zit braaf haar straf uit. En tenslotte als ze beseft dat er van Michael niets te ve...

Tiba, wat jij schreef had ik ook kunnen schrijven. Ben het helemaal met je eens. Volgens mij had ze geen sleutel van die deur. Kon het dus niet opendoen. Ik denk Jom dat het niet zo makkelijk was als het in deze tijd is. Je moet in ieder geval rekening houden met het analfabetisme. Dat is een gegeve...

O, bedoel je dat! Was het al weer vergeten..degene die het niet mag weten leest hier niet mee...

Je hebt een prachtverslag gemaakt Bernadet! Vragen, ja die zijn er genoeg. Ik fiets regelmatig een end weg, en betrapte me er vandaag op dat ik na zat te denken over dat plichtsgetrouw zijn. Er zit een kant aan die angst inhoudt. De angst om zelf te moeten denken., Het is veel makkelijker om te doen...

Dat is net het verslavende denk ik, dat je het samen doet!
Ik heb 7.8. en 9 al wel gelezen maar een keer is niet voldoende!

Ik heb nu drie versies liggen. Hoezo is er een versie waar we het niet over zouden hebben?

Hier staat dus dat het de beul totaal onverschillig laat. Hij doet zijn werk, is plichtsgetrouw, en denkt niet aan de mens onder de bijl? Maar bij dat experiment waren de proefpersonen zich heel erg bewust van wat ze deden, en toch deden ze het. Wat was dat dan? Ze waren plichtsgetrouw toch? Toch ee...

Dat nemen we maar gauw aan dan..tenslotte houden we ons nu terdege bezig met zijn eigen werk. Het is verslavend.. bij jullie ook?

In de versie van Janssen staat dat het lichtere vaartuig het vaartuig is waarmee "straks" de rivier over zal steken. Dante weet dus al dat hij daar zal komen, want dat zegt Charon. En nog een keer in vers 127 ev.
Dus weet hij ook dat hij gelouterd zal worden..