Ja, daar ben ik weer over de samenleesboeken.
Persoonlijk vind ik dat het niet werkt zoals het nu gaat. We zullen een andere constructie moeten zien te bedenken.
Ik vind het vervelend zoals het nu ging met het laatste boek, Willeke had heel veel genoteerd en had er echt werk van gemaakt maar er komt verder nauwelijks reactie op. Heeft het nog wel zin om boeken te nomineren als samenleesboek vraag ik me af. Elke keer wordt wel ja gezegd maar in de praktijk is de respons erg mager.
Er moet toch een manier te vinden zijn dat iedereen het boek in huis heeft en we écht over het samenleesboek kunnen discussiëren. En niet zoals nu, dat de een het al maanden geleden gelezen heeft en de ander het nu pas gelezen heeft en reageert. Met het gevolg dat de eerste lezers niet goed meer kunnen reageren omdat ze zich het verhaal niet meer herinneren. (zoals ik nu met De huisvriend)
Ook zijn er nauwelijks nominaties en als er nominaties zijn kost het nog erge moeite om eruit te krijgen wat de voorkeur is. Niemand reageert of spreekt een voorkeur uit. Ik vraag het dus nog maar een keer, hebben die samenleesboeken nog wel zin en willen jullie er moeite voor doen?
Ik heb wel een paar ideeën maar alleen als jullie dat ook zien zitten
We kunnen bijvoorbeeld een lijst met boeken samenstellen voor het eerstkomende half jaar zodat we weten welke boeken besproken gaan worden en we niet tegen het probleem aanlopen dat iemand dat boek dan niet in huis heeft. Ik wel desnoods een extra exemplaar aanschaffen voor mensen die niet aan het boek kunnen komen maar dan moet het wel zo zijn dat het ook daadwerkelijk besproken wordt.
Ik kan net als vroeger een poll maken waarop de genomineerde boeken staan en die op de site plaatsen zodat iedereen weer anoniem kan stemmen. Dat levert wel het risico op dat onbekende mensen meestemmen maar verder het boek niet meelezen.
Ik kan proberen bij uitgeverijen boeken aan te vragen als samenleesboek maar dan zijn jullie wel verplicht deze ook te lezen en een recensie of in ieder geval een korte leeservaring te schrijven.
Misschien hebben jullie wel een wereldidee. meld het!
Zeg het maar, aan jullie de keus.
Dettie
samenleesboeken
Re: samenleesboeken
Ik was deze keer ook tot dezelfde conclusie gekomen als jij... zoals het nu gaat heeft het inderdaad weinig zin.
En het kernprobleem is inderdaad het tegelijkertijd hetzelfde boek kunnen lezen.
Ik vind het ook een beetje sneu voor jou zoals het nu gaat, jij moet steeds leuren met het boek en leuren om de nominaties.
Dus misschien kunnen we inderdaad beter stoppen.
Mocht er genoeg animo zijn, écht animo, dan blijf ik graag lezen en vind ik een lijst lang van te voren een goed idee.
En een poll ook.
Maar dan met er wel écht animo zijn, van een behoorlijke groep mensen, zodat er ook als het iemand die maand niet lukt om het boek te lezen, voldoende mensen overblijven.
En zo niet, dan was het leuk de afgelopen jaren, maar dan moeten we er toch maar mee stoppen.
En ik moet zeggen dat ik de afgelopen maand eigenlijk al een beetje tot die conclusie was gekomen.
Niet omdat ik er toevallig werk van had gemaakt deze keer, maar omdat het heel duidelijk was dat er wel een paar maanden zaten tussen de eerste en de laatste lezer, én dat het wachten tot iedereen het boek te pakken had, wat dan helaas voor diegene, ook nog eens niet lukte.
En het kernprobleem is inderdaad het tegelijkertijd hetzelfde boek kunnen lezen.
Ik vind het ook een beetje sneu voor jou zoals het nu gaat, jij moet steeds leuren met het boek en leuren om de nominaties.
Dus misschien kunnen we inderdaad beter stoppen.
Mocht er genoeg animo zijn, écht animo, dan blijf ik graag lezen en vind ik een lijst lang van te voren een goed idee.
En een poll ook.
Maar dan met er wel écht animo zijn, van een behoorlijke groep mensen, zodat er ook als het iemand die maand niet lukt om het boek te lezen, voldoende mensen overblijven.
En zo niet, dan was het leuk de afgelopen jaren, maar dan moeten we er toch maar mee stoppen.
En ik moet zeggen dat ik de afgelopen maand eigenlijk al een beetje tot die conclusie was gekomen.
Niet omdat ik er toevallig werk van had gemaakt deze keer, maar omdat het heel duidelijk was dat er wel een paar maanden zaten tussen de eerste en de laatste lezer, én dat het wachten tot iedereen het boek te pakken had, wat dan helaas voor diegene, ook nog eens niet lukte.
Laatst gewijzigd door Willeke op 12 jun 2014, 21:18, 2 keer totaal gewijzigd.
Re: samenleesboeken
Het is inderdaad nodig, deze knuppel in het hoenderhok! Ik heb er laatst -toen het ging om 'de Huisvriend' ook over zitten dubben.
Nu was dat in mijn ogen geen goed samenleesboek. Ik heb de vragen die Willeke stelde gelezen en er het boek op na geslagen, en dan kon je zeggen dat je het antwoord wel of niet had gevonden. Het boek riep niet echt ideeën op waarover je het kon hebben.
Wat voor mij persoonlijk nog meer geldt dan voor jou is dat ik het boek inderdaad geen weken eerder gelezen moet hebben. Dat werkt niet, dan is het allang vergeten. Daarom vind ik het ook heel lastig om te nomineren.
Afgezien van de debuutboeken. Mocht daar over de inhoud niet veel te zeggen zijn dan kun je het er nog altijd over hebben of je het een prijswinnaar vindt of niet en waarom wel of niet.
Ik heb geen wereldidee. Ik vind het leuk als het lukt om met z'n allen hetzelfde boek te lezen, maar ik zie geen echte mogelijkheid om bovengenoemde problemen te ondervangen. Je kan niet over andermans tijd beschikken, niemand dwingen een boek te lezen.
Een poll lijkt me niet echt te werken, die lijst voor een half jaar misschien. Dan kan ieder voor zich beslissen wanneer hij/zij leest.
Uitgeverijen vragen. Ik heb er geen moeite mee, maar dan krijg je misschien wel boeken die niet iedereen aanstaan. Dat leest ook minder graag.
Nu was dat in mijn ogen geen goed samenleesboek. Ik heb de vragen die Willeke stelde gelezen en er het boek op na geslagen, en dan kon je zeggen dat je het antwoord wel of niet had gevonden. Het boek riep niet echt ideeën op waarover je het kon hebben.
Wat voor mij persoonlijk nog meer geldt dan voor jou is dat ik het boek inderdaad geen weken eerder gelezen moet hebben. Dat werkt niet, dan is het allang vergeten. Daarom vind ik het ook heel lastig om te nomineren.
Afgezien van de debuutboeken. Mocht daar over de inhoud niet veel te zeggen zijn dan kun je het er nog altijd over hebben of je het een prijswinnaar vindt of niet en waarom wel of niet.
Ik heb geen wereldidee. Ik vind het leuk als het lukt om met z'n allen hetzelfde boek te lezen, maar ik zie geen echte mogelijkheid om bovengenoemde problemen te ondervangen. Je kan niet over andermans tijd beschikken, niemand dwingen een boek te lezen.
Een poll lijkt me niet echt te werken, die lijst voor een half jaar misschien. Dan kan ieder voor zich beslissen wanneer hij/zij leest.
Uitgeverijen vragen. Ik heb er geen moeite mee, maar dan krijg je misschien wel boeken die niet iedereen aanstaan. Dat leest ook minder graag.
Re: samenleesboeken
Ik vind het idee om samen een boek te lezen ook nog steeds leuk, maar het werkt op deze manier gewoon niet.
We zijn met tè weinig mensen om dit te doen en ook verschillen de smaken nogal en het idee over wel of niet discussieerbaar boek ook.
Persoonlijk vind ik De huisvriend heel veel hebben om over te discussiëren, maar als maar drie mensen het gelezen hebben waarvan twee al lang geleden en één daarvan het eigenlijk geen discussieboek vindt dan blijft er weinig over.
Eigenlijk komt het erop neer hoeveel tijd iemand in een samenleesboek wil steken en of het écht leeft bij iemand.
Als je weet dat het een samenleesboek is dan kun je bijvoorbeeld zelf al noteren wat je opvalt, vreemd vindt, over de schrijver weet, wel of niet aantrekkelijk vindt enz. In feite wat Willeke nu deed.
Deze keer met De huisvriend heb ik de fout gemaakt dat ik dacht het boek nog goed genoeg in mijn herinnering te hebben, wat dus achteraf niet zo was. Ik wist toen ik het las ook niet dat het een samenleesboek zou worden. Wel wist ik toen ik het nomineerde dat ik het boek bijzonder genoeg vond om het te nomineren.
Persoonlijk heb ik het idee dat een samenleesboek wel leuk gevonden wordt maar dat er eigenlijk niet te diep op het boek ingegaan moet worden. Willeke heeft dat nog wel maar voor de rest hoeft dat niet zo geloof ik.
Zelf vind ik juist dat uitpluizen wel erg leuk. Ook lezen wat de ander vindt en mogelijk tot een heel nieuw of verrassend inzicht komen vind ik leuk. Dat mis ik momenteel erg bij het samenleesboek. Voordat er dieper op ingegaan kan worden is de discussie al gestopt of wegens gebrek aan belangstelling niet eens gestart.
Ik zou het jammer vinden als het samenleesboek zou stoppen maar op deze manier werkt het inderdaad echt niet.
Als er ruim van tevoren een lijst gemaakt wordt van te lezen boeken, bijvoorbeeld een titel per maand,
willen jullie dan de moeite doen om te zorgen dat in die maand het boek ook gelezen is en in die maand over het boek gesproken kan worden?
Zoals gezegd kan ik eventueel proberen voor een extra exemplaar te zorgen mocht iemand niet aan het boek kunnen komen.
Maar dat wil ik dan wel bijtijds weten zodat niet weer een boek pas veel later gelezen en besproken kan worden.
Dettie
We zijn met tè weinig mensen om dit te doen en ook verschillen de smaken nogal en het idee over wel of niet discussieerbaar boek ook.
Persoonlijk vind ik De huisvriend heel veel hebben om over te discussiëren, maar als maar drie mensen het gelezen hebben waarvan twee al lang geleden en één daarvan het eigenlijk geen discussieboek vindt dan blijft er weinig over.
Eigenlijk komt het erop neer hoeveel tijd iemand in een samenleesboek wil steken en of het écht leeft bij iemand.
Als je weet dat het een samenleesboek is dan kun je bijvoorbeeld zelf al noteren wat je opvalt, vreemd vindt, over de schrijver weet, wel of niet aantrekkelijk vindt enz. In feite wat Willeke nu deed.
Deze keer met De huisvriend heb ik de fout gemaakt dat ik dacht het boek nog goed genoeg in mijn herinnering te hebben, wat dus achteraf niet zo was. Ik wist toen ik het las ook niet dat het een samenleesboek zou worden. Wel wist ik toen ik het nomineerde dat ik het boek bijzonder genoeg vond om het te nomineren.
Persoonlijk heb ik het idee dat een samenleesboek wel leuk gevonden wordt maar dat er eigenlijk niet te diep op het boek ingegaan moet worden. Willeke heeft dat nog wel maar voor de rest hoeft dat niet zo geloof ik.
Zelf vind ik juist dat uitpluizen wel erg leuk. Ook lezen wat de ander vindt en mogelijk tot een heel nieuw of verrassend inzicht komen vind ik leuk. Dat mis ik momenteel erg bij het samenleesboek. Voordat er dieper op ingegaan kan worden is de discussie al gestopt of wegens gebrek aan belangstelling niet eens gestart.
Ik zou het jammer vinden als het samenleesboek zou stoppen maar op deze manier werkt het inderdaad echt niet.
Als er ruim van tevoren een lijst gemaakt wordt van te lezen boeken, bijvoorbeeld een titel per maand,
willen jullie dan de moeite doen om te zorgen dat in die maand het boek ook gelezen is en in die maand over het boek gesproken kan worden?
Zoals gezegd kan ik eventueel proberen voor een extra exemplaar te zorgen mocht iemand niet aan het boek kunnen komen.
Maar dat wil ik dan wel bijtijds weten zodat niet weer een boek pas veel later gelezen en besproken kan worden.
Dettie
Re: samenleesboeken
Het spijt me maar dan haak ik af.
Ik doe mijn best om het boek te vinden en zo snel mogelijk te lezen maar ik kan gewoon niet op voorhand beloven dat ik tijd zal hebben om op hetzelfde moment te lezen. Met "de huisvriend" had ik de pech dat het continu ontleend was en toen ik het eigenlijk kon bemachtigen kwam ik in tijdsnood door werk en gezin.
Ik doe mijn best om het boek te vinden en zo snel mogelijk te lezen maar ik kan gewoon niet op voorhand beloven dat ik tijd zal hebben om op hetzelfde moment te lezen. Met "de huisvriend" had ik de pech dat het continu ontleend was en toen ik het eigenlijk kon bemachtigen kwam ik in tijdsnood door werk en gezin.
Re: samenleesboeken
Wat mij betreft was dat niet als verwijt bedoeld hoor. Ik vond het juist sneu dat je er zo achteraan zat en het uitlenen van het boek als maar uitgesteld werd.
Maar voor het systeem samen-lezen blijken dit soort zaken, dus niet per se nu, maar dit soort situaties, lastig, omdat er zoveel tijd tussen de eerste en de laatste lezer komt te zitten.
Maar voor het systeem samen-lezen blijken dit soort zaken, dus niet per se nu, maar dit soort situaties, lastig, omdat er zoveel tijd tussen de eerste en de laatste lezer komt te zitten.
Laatst gewijzigd door Willeke op 14 jun 2014, 22:32, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: samenleesboeken
En gezien het aantal reacties: heeft dàt zin? Met slechts een paar man een boek bespreken?
Hoewel ik het jammer zou vinden als het er niet meer is, vraag ik me wel af of het zin heeft.
Hoewel ik het jammer zou vinden als het er niet meer is, vraag ik me wel af of het zin heeft.
Re: samenleesboeken
Ha Inge, het is niet persoonlijk bedoelt hoor. Iedereen weet dat je vreselijk je best doet om mee te lezen.
Het samen lezen blijkt alleen op deze manier niet te werken. Er zit al heel lang de klad in.
Een boek bespreken heeft in mijn ogen altijd zin, daarvoor plaats je ook dingen op de site en het forum.
Ook al kom je maanden later, alleen kunnen we dan niet beloven dat we alles nog weten, tenzij we het boek nog in
huis hebben wat vaak niet het geval is.
Maar we verschillen hier op het forum nogal van mening over hoe een boek besproken wordt.
Marjo zegt dat de schrijver het zo heeft willen schrijven dus waarom zal je het dan bespreken? Er moet ook flink
wat gebeurden anders is het niet discutabel.
In mijn ogen ben je dan snel uitgepraat, want een stijl is zus of zo en klaar ben je.
Zelf vind ik het dus moeilijk alleen over een stijl van een schrijver hebben. Zinnen kunnen mooi zijn, kort zijn.
Beschrijvingen kunnen uitgebreid zijn op poëtisch maar dat vind ik persoonlijk geen boek bespreken. Het gaat er
voor mij om wát er in het boek/het verhaal gebeurt, is het geloofwaardig, leert het je iets, snap je wat er
gebeurde, snap je wat het personage deed enz. De een ziet het soms in een heel ander licht dan de ander en dan
ontstaat er wel een discussie.
In mijn ogen kun je zelfs over elk boek discussiëren.
Ook vind ik het leuk meer over de schrijver te vertellen en wat achtergrond informatie te geven bijvoorbeeld over
de plaatsen waar het boek zich afspeelt enz enz. Maar ik heb de indruk dat ik te diep erin wil duiken.
Kortom, over de manier waarop samen gelezen wordt, wordt ook verschillend gedacht en met zo weinig mensen
wordt het dan helemaal een probleem om tot een goede oplossing te komen.
Ik geloof ook niet dat we er nu uitkomen, daarvoor speelt het al te lang en zijn er al te vaak discussies over
gevoerd. De wil is er wel maar het lukt gewoon niet.
Ik lees geen thrillers dus als jullie samen thrillers willen blijven lezen dan moeten jullie dat gewoon doen. Maar voor
de romans denk ik dat het op deze manier niet veel zin meer heeft. Er komt eigenlijk zelden een discussie op gang
door allerlei omstandigheden, maar vooral omdat mensen het boek niet gelijktijdig lezen, of niet meer bij de hand
hebben.
Het is niet anders, wie weet als er weer meer mensen op het forum komen dat we dan wel weer samen romans
kunnen gaan lezen.
Dettie
Het samen lezen blijkt alleen op deze manier niet te werken. Er zit al heel lang de klad in.
Een boek bespreken heeft in mijn ogen altijd zin, daarvoor plaats je ook dingen op de site en het forum.
Ook al kom je maanden later, alleen kunnen we dan niet beloven dat we alles nog weten, tenzij we het boek nog in
huis hebben wat vaak niet het geval is.
Maar we verschillen hier op het forum nogal van mening over hoe een boek besproken wordt.
Marjo zegt dat de schrijver het zo heeft willen schrijven dus waarom zal je het dan bespreken? Er moet ook flink
wat gebeurden anders is het niet discutabel.
In mijn ogen ben je dan snel uitgepraat, want een stijl is zus of zo en klaar ben je.
Zelf vind ik het dus moeilijk alleen over een stijl van een schrijver hebben. Zinnen kunnen mooi zijn, kort zijn.
Beschrijvingen kunnen uitgebreid zijn op poëtisch maar dat vind ik persoonlijk geen boek bespreken. Het gaat er
voor mij om wát er in het boek/het verhaal gebeurt, is het geloofwaardig, leert het je iets, snap je wat er
gebeurde, snap je wat het personage deed enz. De een ziet het soms in een heel ander licht dan de ander en dan
ontstaat er wel een discussie.
In mijn ogen kun je zelfs over elk boek discussiëren.
Ook vind ik het leuk meer over de schrijver te vertellen en wat achtergrond informatie te geven bijvoorbeeld over
de plaatsen waar het boek zich afspeelt enz enz. Maar ik heb de indruk dat ik te diep erin wil duiken.
Kortom, over de manier waarop samen gelezen wordt, wordt ook verschillend gedacht en met zo weinig mensen
wordt het dan helemaal een probleem om tot een goede oplossing te komen.
Ik geloof ook niet dat we er nu uitkomen, daarvoor speelt het al te lang en zijn er al te vaak discussies over
gevoerd. De wil is er wel maar het lukt gewoon niet.
Ik lees geen thrillers dus als jullie samen thrillers willen blijven lezen dan moeten jullie dat gewoon doen. Maar voor
de romans denk ik dat het op deze manier niet veel zin meer heeft. Er komt eigenlijk zelden een discussie op gang
door allerlei omstandigheden, maar vooral omdat mensen het boek niet gelijktijdig lezen, of niet meer bij de hand
hebben.
Het is niet anders, wie weet als er weer meer mensen op het forum komen dat we dan wel weer samen romans
kunnen gaan lezen.
Dettie
Re: samenleesboeken
Dettie, ik neem het ook niet persoonlijk. Ik bedoelde alleen te zeggen dat als de druk te hoog wordt en de dingen een moeten worden dat ik niets kan beloven. Soms lukt het soms niet. Ik wil geen dingen beloven die ik niet kan waarmaken.
No hard feelings
No hard feelings