Leestafel forum

In het Nederlands uitgegeven in 1937! Door uitgeverij De Toorts.
Is dat juist niet interessant om te lezen hoe het toen ging? Of is het een beetje 'gezeur'?

Dettie

ik dacht dat ik het boeiend ging vinden, ik ben na mijn opleiding wel wat gewoon als het over gedateerde boeken gaat, maar ik vind er mijn weg niet in. het is ook weinig beschrijvend, meer overpeinzend, dus héél veel over vroeger kom je er nu ook weer niet van te weten. toch niet in de 100 pagina's die ik las.

Roel: ik heb toch maar even doorgezet en het is nu genietbaar, al blijft zijn stijl vermoeiend. Ik geef even een voorbeeld:
"Evenals in het leven van Hölderlin, had hij in het leven van Brentano een tweedeling gesignaleerd. Een tweedeling die het wezen van de romantische geaardheid van beide auteurs bepaalde, enerzijds, maar waarin de cesuur in hun beider levens anderzijds de dood van de dichters als de boegbeelden van het romantisch levensgevoel had betekend. Men kon ze nadien simpelweg afdoen als "klinisch gek"."

En dit is een nog relatief gemakkelijke passage, al moest ik hem toch wel een paar keer lezen. Ik ga toch maar proberen het boek uit te lezen.
Pieter

Roel: ik heb het boek toch maar uitgelezen en je raakt wel onder de indruk van de schrijverskwaliteiten van Ferron. Het onderwerp, mystiek resulterend in psychosomatische bloedzweterij e.d. is volgens mij volkomen uit de tijd. Toch wel de moeite waard om te lezen, vond ik.
Pieter

Pff, dit boek ging mee naar Frankrijk, Spanje, Frankrijk en weer terug naar Nederland en het is nog niet uit... (en wordt ook niet uitgelezen): Roofdier van Patricia Cornwell.
Zonde van de geïnversteerde leestijd, maar we hebben wel een schitterende vakantie gehad....

groetjes, irene

Ha irene, lekker dat je terug bent en te lezen dat je een schitterende vakantie gehad hebt!

Dettie

Lang geleden dat iemand hier iets postte. Blijkbaar lezen we onze boeken meestal uit!
Ik heb zo'n 60 pagina's gelezen van Het Amerikaanse meisje van Monika Fagerholm. Ik hou er mee op! Het is fragmentarisch geschreven en de hoofdpersonen zijn allemaal even vreemd en onnavolgbaar. Je krijgt geen binding met hen.
Het is een gebonden boek van 500 pagina's, gloednieuw. Wie het hebben wil mag het komen halen!

He een uitnodiging..maar geen aanbeveling!
Ik heb wel boeken teruggebracht naar de bieb die ik niet gelezen heb, maar heb er niets over gezegd. Ze zijn ook al ver uit mijn geheugen verdwenen.

Berdine schreef:

Ik heb zo'n 60 pagina's gelezen van Het Amerikaanse meisje van Monika Fagerholm. Ik hou er mee op!

Oeps lag op de stapel mee te nemen naar Griekenland...geen aanrader dus.

groetjes, irene

Nou Irene, dit is alleen mijn mening maar. Misschien vind jij het geweldig?? Ik zou je aanraden een aantal bladzijden te lezen, dan heb je een indruk van de stijl. Die stond mij behoorlijk tegen. Het is in elk geval geen lekker weg-lees-boek.

Ik ben wel verder gekomen dan 50, maar ik leg het nu echt weg. Het boeit van geen kanten.
Sisi's winterlied van Lucas Zandberg.

He jammer, het lijkt mij zo'n mooi boek. Ik krijg het over een tijdje, wanneer weet ik nog niet.

Dettie

Drie boeken onverrichter zake weggelegd. 'Tom is dood' van Marie enz, nee, dat kan ik niet lezen, zo';n boek. Net als dat van Thomèse een paar jaar terug: niet voor mij.
Toen 'Rosario is dood'. Totaal ander onderwerp, maar ook dat is niet een thema waar ik een roman over wil lezen. Hoe gestoord moet je zijn om überhaupt zo'n boek te willen schrijven, zo gedetailleerd? Bah..
Een boek waar ik al langer mee worstelde heb ik nu ook terzijde gelegd: 'Reis naar het eind van de nacht', van Céline. Het is een erg somber, wat langdradig boek. Het stuk over de eerste wereldoorlog heb ik wel gelezen, maar toen de hoofdpersoon naar Afrika ging (later nog naar Amerika) ben ik toch afgehaakt. Nu was het niet alleen meer de stijl die tegenstond, nu boeide ook het verhaal niet meer.

En nog een boek dat ongelezen terug kan. Gioconda Belli: Het geheim van de verleiding.
Ik had het meegenomen omdat het gaat over Johanna de Waanzinnige, maar de vorm van dit boek is zodanig dat het niet boeit. Ik heb van dezelfde schrijfster ooit 'de bewoonde vrouw' geprobeerd, en ook weggelegd. Zij schrijft niet voor mij.
Het ruimt in ieder geval lekker op.

Nou, nou, nou, Marjo, wat een sombere boeken allemaal. Vandaar dat ze zo lang ongelezen staan, waarschijnlijk.
Volgens mij is "Rosario is dood" ook bedoeld om te shockeren. Het is een aanklacht tegen de kinderprostitutie op de Philippijnen en naar ik meen gebeurt dit ook werkelijk zo. Al zou het maar half waar zijn, dan is het nog verschrikkelijk. De schrijfster wil hiermee de mensen eens goed wakker schudden, maar ik begrijp volkomen dat je dat niet lezen wilt. Als mensen momenteel dit boek van me willen lenen, waarschuw ik ze ook altijd, dat ze daarna vakantiegangers naar de Philippijnen, Thailand e.d. landen - en met name alleenstaande mannen - niet meer zonder bijgedachten in de ogen kunnen kijken.

"De bewoonde vrouw" vond ik trouwens wel een goed boek!

Dat zegt Axelsson inderdaad in haar voorwoord. Maar dan nog: om dat allemaal zo in een roman te beschrijven, bah..

Ik wil dat boek ook niet lezen, ik ga het niet uit de weg. Lees wel artikelen in de krant daarover, maar een boek lezen met dat onderwerp... nee.

Dettie

Marjo schreef:Drie boeken onverrichter zake weggelegd. 'Tom is dood' van Marie enz, nee, dat kan ik niet lezen, zo';n boek. Net als dat van Thomèse een paar jaar terug: niet voor mij.
Toen 'Rosario is dood'. Totaal ander onderwerp, maar ook dat is niet een thema waar ik een roman over wil lezen. Hoe gestoord moet je zijn om überhaupt zo'n boek te willen schrijven, zo gedetailleerd? Bah..
Een boek waar ik al langer mee worstelde heb ik nu ook terzijde gelegd: 'Reis naar het eind van de nacht', van Céline. Het is een erg somber, wat langdradig boek. Het stuk over de eerste wereldoorlog heb ik wel gelezen, maar toen de hoofdpersoon naar Afrika ging (later nog naar Amerika) ben ik toch afgehaakt. Nu was het niet alleen meer de stijl die tegenstond, nu boeide ook het verhaal niet meer.

Het boek van Céline is wel erg goed geschreven en vertaald, erg geestig maar wel cynisch.
Pieter

Geestig?? Nou, dat heb ik dan compleet gemist. Sombere zwarte ironie, dat was het voor mij.

Marjo schreef:Geestig?? Nou, dat heb ik dan compleet gemist. Sombere zwarte ironie, dat was het voor mij.

Reve is toch ook beroemd geworden door zijn sombere, zwartironische humor?
(Jammer dat ze allebei racistisch waren, ofschoon Celine erger dan Reve)
Pieter

Mag ik het zeggen? Sorry Dettie, maar ik houd dus ook niet van Reve...

Er is bij Reve nooit een middenweg gekgenoeg.
Of je houdt er van of niet. Geen sorry hoor, ieder z'n smaak.

Dettie

Ik zat in de trein met het boek van Maria Stahlie Boogschutters.
Geen ander leesvoer, dus gewoon doorgelezen. Maar het boeit me helemaal niet. Heeft iemand dat gelezen? Ik vind andere boeken van haar wel goed, sommigen zelfs heel goed, maar deze.. het wil niet.

Ik vond die dikke bundel verhalen "Galeislaven" van haar geweldig, wat een fantasie en wat een diversiteit, maar wat ik daarna las... De lijfarts stond vol met stukken die al als kort verhaal in Galeislaven stonden en Sint Juttemis vond ik ook helemaal niks. Daarna ben ik opgehouden met boeken van haar te lezen.
Welke vond jij wel goed?

Ha, nou Sint Juttemis bijvoorbeeld, die vond ik heel goed. De lijfarts ook. Galeislaven daar ben ik nooit aan begonnen, verhalen hè!
En als dat herhalingen zijn, dan is het maar goed ook. Overigens heeft ze zich dan in dat verhalenboek 'herhaald', en niet andersom!