Beschrijving:
De veertienjarige Ada, hoogbegaafd en barstend van zelfvertrouwen, is de nieuwe leerling op een gymnasium in Bonn. Ze is een vreemde eend in de bijt: haar leraren is ze in intellectueel opzicht de baas en haar medescholieren zijn haar te dom, te burgerlijk, te kinderlijk en te saai. Alleen Alev, met wie ze een pact sluit, kan door de beugel. Ze besluiten samen iedere vorm van compassie en sympathie uit hun dagelijks leven te bannen en hun gedrag zo onvoorspelbaar mogelijk te maken. Het belangrijkste slachtoffer van hun 'spel' is Smutek, een jonge Poolse leraar, die zich aanvankelijk nauwelijks verweren kan. Maar Smutek neemt wraak en wat als een schijnbaar onschuldig spelletje begon, eindigt in een drama.
ISBN 9789026319136 Hardcover 451 pagina's | Anthos | 2004
Vertaald door J. Breeschoten
Een interview in Trouw
http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdi ... 845555.ece
en een in NRC
http://www.nrcboeken.nl/interview/%E2%8 ... f%E2%80%99
en een recensie in de Volkskrant door Arjan Peters
http://www.volkskrant.nl/kunst/article236276.ece
Hopelijk komt er een mooie discussie
Dettie
Juli Zeh - Speeldrift (samenleesb. decemb 2009/januari 2010)
Speeldrift moet je, denk ik, niet als een thriller lezen. Het is een beetje vergelijkbaar met bv. Wij van Elvis Peeters. Op de beschrijving van de inhoud afgaand, is dat nou niet bepaald een boek dat ik zou willen lezen. Maar toen ik hem erover hoorde zag in Iets met boeken (aflevering 3) vertelde hij, dat het idee voor het boek gebaseerd was op een onderzoek naar het 'gedrag' van bedrijven. Bedrijven 'zijn psychopaten'. Dat vind ik dan wel weer heel interessant... maar... ik heb mezelf nog niet eens zover kunnen krijgen om American Psycho te lezen, dus Wij moet nog maar even wachten.
Ik moet toegeven dat Speeldrift mij vooral intrigeert, omdat ik sowieso heel erg geïnteresseerd ben in allerlei filosofische stromingen/ideeën en daarom pas geleden nog Kant's Grondslagen van de ethiek heb gelezen én dus benieuwd ben naar de 'Kantiaanse rechter'. Ik hoop eigenlijk dat dit boek de gebeurtenissen gebruikt om 'te spelen' met allerlei ideeën omtrent ethiek. Als het dat niet doet en 'slechts' een thriller of rechtbankboek is, dan zal ik teleurgesteld zijn.
Ik moet toegeven dat Speeldrift mij vooral intrigeert, omdat ik sowieso heel erg geïnteresseerd ben in allerlei filosofische stromingen/ideeën en daarom pas geleden nog Kant's Grondslagen van de ethiek heb gelezen én dus benieuwd ben naar de 'Kantiaanse rechter'. Ik hoop eigenlijk dat dit boek de gebeurtenissen gebruikt om 'te spelen' met allerlei ideeën omtrent ethiek. Als het dat niet doet en 'slechts' een thriller of rechtbankboek is, dan zal ik teleurgesteld zijn.
"Great Spirit, help me to never judge my neighbour until I have walked a mile in his moccasins."
(Lakota saying)
(Lakota saying)
Ik moet toegeven dat Speeldrift mij vooral intrigeert, omdat ik sowieso heel erg geïnteresseerd ben in allerlei filosofische stromingen/ideeën en daarom pas geleden nog Kant's Grondslagen van de ethiek heb gelezen én dus benieuwd ben naar de 'Kantiaanse rechter'. Ik hoop eigenlijk dat dit boek de gebeurtenissen gebruikt om 'te spelen' met allerlei ideeën omtrent ethiek. Als het dat niet doet en 'slechts' een thriller of rechtbankboek is, dan zal ik teleurgesteld zijn.
Dat vond ik met het boek De voorlezer het hete hangijzer, de ethiek.
Vallen dingen goed te praten als je het waarom weet?
Ik heb vaak moeite met zulke boeken omdat ik eigenlijk helemaal niet wil weten hoever mensen kunnen gaan.
Dit boek (Speeldrift) lijkt me ook zo'n boek dat al mijn persoonlijke grenzen overschrijdt. Ik denk dat ik daar van slag van raak, ik zit namelijk altijd helemaal IN een verhaal, sta erbij als het ware.
Rest de vraag; is het interessant genoeg om te lezen hoe ver mensen eventueel kunnen gaan of wordt het heel bizar gebracht, tegen het walgelijke aan.
Dat weet ik dus niet en daarom wacht ik even de berichten af.
Dettie
Laatst gewijzigd door Dettie op 16 Dec 2009, 11:15, 1 keer totaal gewijzigd.
Dettie schreef:Dat weet ik dus niet en daarom wacht ik even de berichten af.
Ik, jij, iedereen, weet hoever mensen kunnen gaan, daarvoor hoef je alleen maar de krant open te slaan of (niet eens ver) terug te kijken naar voorbije geschiedenissen. Ik verwacht (en wil ook) zeker geen 'goedpraterij', maar het waarom achterhalen vind ik wel interessant. Dat komt vooral omdat het me zo vaak verrast dat mensen uit dezelfde verhalen of gebeurtenissen zulke volstrekt andere dingen halen dan ik en daar dus ook heel anders mee omgaan of op reageren.
Ik verwacht van Zeh géén goedpraterij of walgelijkheden in de zin die jij beschrijft. Hoewel ik Adelaars en engelen niks vond, vond ik Corpus Delicti erg goed. Met de personages in het eerste boek 'kon' ik niets, had ik niets mee, net zomin als met de gebeurtenissen, terwijl ik me met de hoofdpersoon (Mia) in Corpus Delicti erg verbonden voelde en ook het onderwerp (hoever mag een democratie gaan, wanneer wordt het een dictatuur) me erg aan het hart gaat. Het kan dus alle kanten uit (voor mij) met Juli Zeh
.
Maar... ik moet eerst nog een paar dikke pillen wegwerken (Het leven een gebruiksaanwijzing, Beijing Coma en Als op een winternacht een reiziger), voordat ik Speeldrift uit de stapel ga pakken. Op mijn reactie zul je dus nog even moeten wachten...
"Great Spirit, help me to never judge my neighbour until I have walked a mile in his moccasins."
(Lakota saying)
(Lakota saying)
Ik heb dit boek uit, en ik vind het moeilijk om er wat van te zeggen.
Eerst maar even wat eerste indrukken, de inhoudelijke discussie kan toch pas als meerdere mensen het gelezen hebben.
Allereerste is het mijns inziens zeker geen thriller, eerder een psychologische of filosofische roman.
Heb ik het boek met plezier gelezen?
Ik heb het in ieder geval niet met tegenzin gelezen, omdat ik steeds toch heel erg benieuwd was hoe het verder ging,
Maar nu ik het uit heb heb ik toch een beetje een nare smaak in mijn mond.
Vermoedelijk om de nihilistische toon en de troosteloosheid die mij tijdens en na het lezen van het boek bevingen. Maar het kan heel goed de bedoeling van de schrijfster geweest te zijn dat ik me vervreemd zou voelen , of verontrust.
De hoofdpersonen zijn onsympathiek en beangstigend, maar dat hoeft pas ook al opgemerkt de kwaliteit van een boek niet perse te beïnvloeden.
En verder vond ik het vooral geen makkelijk boek. De inhoud van alle filosofieën gingen mijn pet vaak gewoon te boven.
Valt er wat mij betreft niets positiefs te vermelden, jazeker wel, de schrijfster kan zeker schrijven, en de verhaallijn en de personages boeide mij tóch, ondanks hun daden en denkbeelden.
Maar wat blijft hangen is bij mij toch vooral een gevoel van vervreemding.
Én grote nieuwsgierigheid naar wat jullie van dit boek vinden.
Dit zou wel eens een boek kunnen zijn waar de meningen erg over uiteen lopen.
Dit is dus zeker niet bedoeld als een ontmoediging..het lijkt me een goed boek voor discussie.
Groeten,
Willeke
Eerst maar even wat eerste indrukken, de inhoudelijke discussie kan toch pas als meerdere mensen het gelezen hebben.
Allereerste is het mijns inziens zeker geen thriller, eerder een psychologische of filosofische roman.
Heb ik het boek met plezier gelezen?
Ik heb het in ieder geval niet met tegenzin gelezen, omdat ik steeds toch heel erg benieuwd was hoe het verder ging,
Maar nu ik het uit heb heb ik toch een beetje een nare smaak in mijn mond.
Vermoedelijk om de nihilistische toon en de troosteloosheid die mij tijdens en na het lezen van het boek bevingen. Maar het kan heel goed de bedoeling van de schrijfster geweest te zijn dat ik me vervreemd zou voelen , of verontrust.
De hoofdpersonen zijn onsympathiek en beangstigend, maar dat hoeft pas ook al opgemerkt de kwaliteit van een boek niet perse te beïnvloeden.
En verder vond ik het vooral geen makkelijk boek. De inhoud van alle filosofieën gingen mijn pet vaak gewoon te boven.
Valt er wat mij betreft niets positiefs te vermelden, jazeker wel, de schrijfster kan zeker schrijven, en de verhaallijn en de personages boeide mij tóch, ondanks hun daden en denkbeelden.
Maar wat blijft hangen is bij mij toch vooral een gevoel van vervreemding.
Én grote nieuwsgierigheid naar wat jullie van dit boek vinden.
Dit zou wel eens een boek kunnen zijn waar de meningen erg over uiteen lopen.
Dit is dus zeker niet bedoeld als een ontmoediging..het lijkt me een goed boek voor discussie.
Groeten,
Willeke
Zou het door Leestafel komen? 
De bibliotheek in Breda heeft 3 exemplaren van Speeldrift en alle drie zijn ze niet alleen uitgeleend, maar er staat bij alle drie ook een reservering op! Het exemplaar van de vestiging waar ik normaal altijd heen ga is zelfs tot 22 januari uitgeleend en dan nog die reservering er achter aan..... 
De bibliotheek in Breda heeft 3 exemplaren van Speeldrift en alle drie zijn ze niet alleen uitgeleend, maar er staat bij alle drie ook een reservering op! Het exemplaar van de vestiging waar ik normaal altijd heen ga is zelfs tot 22 januari uitgeleend en dan nog die reservering er achter aan..... Maar het is wel balen dat ik er een week geleden nog mee in mijn handen stond. Ik ging de e-bookreader ophalen en ik was nog in dat - inmiddels aan de kant gelegde - boek van Jhumpa Lahiri bezig en dacht de eerste anderhalve week heb ik er toch geen tijd voor. Ik neem het volgende week wel mee.......argh! 
Of ik dit boek goed begrepen heb, vraag ik me af. Het is niet een boek dat je lekker achterovergeleund leest. Integendeel, ik vond het moeilijk te verteren en het is lastig om uit te leggen waarom. Ik kon me in ieder geval niet met hoofdpersoon Ada identificeren. Vermoedelijk is dat ook de bedoeling van de schrijver. Ada is namelijk iemand die haar omgeving een gevoel van onbehagen geeft. Ze is een wijsneus, die iedereen veracht en als ze eenmaal aan het woord is, is ze niet gemakkelijk te stoppen. De enige die ze de moeite waard vindt, is Alev en ze laat zich door hem verleiden tot een duivels spel. Smutek, leraar Duits, wordt het slachtoffer van dat spel.
Maar wat wil Juli Zeh nu vertellen met dit verhaal. Daar kom ik niet uit. Ada en Alev geloven nergens in, en vinden niets de moeite waard. Ze zijn cynisch en arrogant, maar ze hangen wel aan hun school, het Ernst Bloch waar nog meer buitenbeentjes zitten. Ada is in de ban van Alev, kan hem aanvankelijk niets weigeren, maar gaat later toch haar eigen weg, en dat alleen om zich ervan te verzekeren dat ze op die school kan blijven. Gaat het boek over deze tijd, waarin er geen waarden meer zijn? Of waarin duidelijk wordt waarin de waarden, zoals het recht, op verkeerde veronderstellingen zijn gebouwd? Ik weet het niet. Ik ga die recensies in de kranten eens lezen.
Maar wat wil Juli Zeh nu vertellen met dit verhaal. Daar kom ik niet uit. Ada en Alev geloven nergens in, en vinden niets de moeite waard. Ze zijn cynisch en arrogant, maar ze hangen wel aan hun school, het Ernst Bloch waar nog meer buitenbeentjes zitten. Ada is in de ban van Alev, kan hem aanvankelijk niets weigeren, maar gaat later toch haar eigen weg, en dat alleen om zich ervan te verzekeren dat ze op die school kan blijven. Gaat het boek over deze tijd, waarin er geen waarden meer zijn? Of waarin duidelijk wordt waarin de waarden, zoals het recht, op verkeerde veronderstellingen zijn gebouwd? Ik weet het niet. Ik ga die recensies in de kranten eens lezen.
Ook dit gaat voorbij.
Inmiddels ben ik ook begonnen in Speeldrift. Ada heeft zojuist kennis gemaakt met Alev. Maar... ben nu naar 2 afleveringen van De Avonden uit december 2008 aan het luisteren, waar Mathijs van Boxsel vertelt over De man zonder eigenschappen (zie links aan de rechterkant van de pagina).
Dat boek van Musil is nu zo vaak voorbij gekomen in Speeldrift, daar moet ik meer van weten! Ik ken het boek oppervlakkig, ken de strekking, maar heb het zelf nog niet gelezen en kan het ook niet tussendoor 'even' lezen (> 1700 pagina's).
Het is overigens geen straf om naar van Boxsel te luisteren, want die man is helemaal knotsknettergek van dat boek
. In deel twee wordt naar een schema (van van Boxsel) verwezen. Voor de geïnteresseerden: klik hier.
Dat boek van Musil is nu zo vaak voorbij gekomen in Speeldrift, daar moet ik meer van weten! Ik ken het boek oppervlakkig, ken de strekking, maar heb het zelf nog niet gelezen en kan het ook niet tussendoor 'even' lezen (> 1700 pagina's).
Het is overigens geen straf om naar van Boxsel te luisteren, want die man is helemaal knotsknettergek van dat boek
. In deel twee wordt naar een schema (van van Boxsel) verwezen. Voor de geïnteresseerden: klik hier.
Laatst gewijzigd door Ellen op 20 Dec 2009, 16:44, 1 keer totaal gewijzigd.
"Great Spirit, help me to never judge my neighbour until I have walked a mile in his moccasins."
(Lakota saying)
(Lakota saying)
PetraO. schreef:Dat boek van Musil ga ik ook eens uit de bieb halen. Ik heb zo'n idee dat het niet om door te komen is, maar wie weet vind ik het juist heel boeiend.
Luister eerst naar van Boxsel, want anders ga je bij hoofdstuk 1 al de mist in
!"Great Spirit, help me to never judge my neighbour until I have walked a mile in his moccasins."
(Lakota saying)
(Lakota saying)
De man zonder eigenschappen is een ongelofelijk goed boek. Ik heb het boek gekregen op een heel bijzonder moment (en ik leen het ook niet uit). Ik ben er een heel eind in gekomen maar heb het niet uitgelezen vanwege de dikte. Het is een compleet bizar verhaal maar ik heb zomaar een idee dat vooral Petra het erg goed vindt.
Er staat me bij dat er een serie van op tv is geweest. Of het op dvd is gezet weet ik zo gauw niet.
Dettie
Er staat me bij dat er een serie van op tv is geweest. Of het op dvd is gezet weet ik zo gauw niet.
Dettie
Dettie schreef:De man zonder eigenschappen is een ongelofelijk goed boek.
Ben er al een tijdje naar op zoek. Laatst dacht ik een mazzeltje te hebben en het in de vorm van afgeschreven bibliotheekboeken aan te kunnen schaffen, maar alleen deel twee lag er (nog?). Vandaag bij De slegte geweest en daar lag ook De man zonder eigenschappen.. weer alleen deel 2
. Ben nog wat tweedehands winkels in geweest om te spieken, maar helaas nog niet gevonden.
Het staat gepland als heruitgave in 2010.. denk dat ik daar dan maar op wacht.
Heb Speeldrift van het weekend uitgelezen! Heel boeiend en uiteindelijk heel onverwacht vwb de spelers in het 'gevangenenspel'. Tijdens het lezen, zat ik me maar steeds af te vragen hoe ik het spel nou moest interpreteren, omdat ik Ada en Smutek maar niet kon zien als de spelers en Alev al helemaal niet als 'rechter'. Waarmee duidelijk wordt dat ik ondertussen het eerste hoofdstuk, waar de rechter al ten tonele was gevoerd, was vergeten.
Zeh snijdt een onderwerp aan dat mij zeer na aan het hart ligt... Sinds begin van deze eeuw, benadrukt door 9/11 en de gebeurtenissen daarna, is duidelijk dat 'we' het niet meer redden met onze 'simpele' goed en kwaad redeneringen die bv. vastgelegd zijn in allerlei religies, al dan niet voorzien van een (bovennatuurlijke) rechter die tijdens of na ons leven goede daden beloont en kwade handelingen straft. De filosofie heeft ook niet veel meer te bieden op dat gebied, nadat Nietzsche 'God' dood heeft verklaard. Waar kan nog in worden geloofd, als er niets meer is om in te geloven en zelfs dat laatste is er niet meer? Ada en Alev groeien op zonder duidelijke richtlijnen vwb goed en kwaad in een periode die doet denken aan de periode die zo uitvoerig beschreven is in De man zonder eigenschappen van Musil en De toverberg van Thomas Mann. Naar beide boeken en met name naar de eerste wordt door Zeh verwezen.
Misschien is het een troost te weten dat altruïstische handelingen onderdeel uitmaken van diverse evolutionair stabiele strategieën en dat de evolutie niet alleen maar draait om 'het recht van de sterkste'. Daar ga je aan denken op het moment dat normen en waarden lijken te verdwijnen (of in ieder geval veranderen). Maar niets is minder waar.. ja, de verhalen die ons vertellen hoe we ons dienen te gedragen verdwijnen of worden aan de kaak gesteld. Regels en wetten worden meer en meer in twijfel getrokken; de waarheid is als een vis, die eenmaal uit het water gehaald, overlijdt, maar dat betekent niet dat daarmee alle goedheid verdwijnt. Sterker nog: Nice guys finish first. Speeldrift is trouwens een perfect gekozen titel
."Great Spirit, help me to never judge my neighbour until I have walked a mile in his moccasins."
(Lakota saying)
(Lakota saying)
Wat een mooie uitleg Ellen.
Het troosteloze gevoel wat mij na het lezen van dit boek beving heb jij dus helemaal niet als ik het geod begrijp?
Groeten,
Willeke
Misschien is het een troost te weten dat altruïstische handelingen onderdeel uitmaken van diverse evolutionair stabiele strategieën en dat de evolutie niet alleen maar draait om 'het recht van de sterkste'. Daar ga je aan denken op het moment dat normen en waarden lijken te verdwijnen (of in ieder geval veranderen). Maar niets is minder waar.. ja, de verhalen die ons vertellen hoe we ons dienen te gedragen verdwijnen of worden aan de kaak gesteld. Regels en wetten worden meer en meer in twijfel getrokken; de waarheid is als een vis, die eenmaal uit het water gehaald, overlijdt, maar dat betekent niet dat daarmee alle goedheid verdwijnt. Sterker nog: Nice guys finish first.
Het troosteloze gevoel wat mij na het lezen van dit boek beving heb jij dus helemaal niet als ik het geod begrijp?
Groeten,
Willeke
Terug naar “Door leden gelezen boeken en samenleesboeken”
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 7 gasten