Leestafel forum

Besproken onder 'prozanieuws'.
Ik copieer het verslag onder dat item.

mira

Hier mijn reactie na het lezen van Godverdomse dagen op een godverdomse bol van Dimitri Verhulst.
Mijn gevoel is heel dubbel.
Positief:ik vind het wel een krachttoer, zijn beschrijving van het ontstaan van de mens, als klein diertje uit het water gekropen, en met de wil om te overleven, nee, te heersen. Nietzsche is niet ver weg.
Daarbij overloopt hij de hele menselijke geschiedenis, in romanvorm, want hij is een rasechte verteller, en hij heeft zijn huiswerk gemaakt, denk ik. Je herkent er moeiteloos de grote perioden van de geschiedenis in, van nomadenbestaan tot sedentair, de grote culturen van oa. Egypte, Grieken, Romeinen etc, zonder dat hij een enkel volk, naam of stad noemt, een geschiedenis van oorlog, geweld, uitbuiting, foltering, verkrachting, noem maar op.
Wat meer is, de mens wordt consequent de hele tijd 'het' genoemd of meestal afgekapt 't', onpersoonlijker en miniemer kan het niet, en dat geeft een bevreemdend effect. 't' wordt louter biologisch gezien, een levend wezen dat bijna niet anders doet dan...ik bespaar jullie zijn platvloerse woordenschat, want dan bezwijkt Leestafel misschien compleet onder het SPAM.
Voor mij is dat laatste een negatieve factor, voor DV een bewuste keuze, want hij kan het ook anders (zie Mevrouw Verona...). Komt daarbij dat er geen sprankeltje hoop in 'zijn geschiedenis' te vinden is, niks schoonheid, niks vriendschap, solidariteit, ouderliefde...ik noem zo maar wat op, enkel de laagste drijfveren van de mens worden beschreven, het gore, grauwe, lelijke van het menselijk bestaan.
Een zeer pessimistisch boek. De titel dekt de lading helemaal.

mira

Hier de link naar het item onder prozanieuws:

http://oscar.messageboard.nl/7067/viewtopic.php?t=5088

Zo'n pessimistisch boek ligt me momenteel niet.

Tiba.

De reactie van Leni gekopieerd:

een correcte en bijna objectieve beschrijving..knap gedaan Mira. Het klopt allemaal natuurlijk. Ik heb het boek ook gelezen en vind het enorm knap qua stijl en inventiviteit maar inderdaad de platvloersheid is een erg aanwezige en vaak storende factor. Jij zegt dat hij ook anders kan. Ik moet bekennen dat ik nog geen enkel boek van hem had gelezen.Als hij een groot schrijver is moet dat ook anders kunnen...

Leni

Ik heb van Verhulst Problemski hotel en De helaasheid der dingen gelezen.
Problemski hotel is heel anders dan De helaasheid etc. Problemski hotel was meer een relaas over hoe het buitenlandse mensen vergaat.
In De helaasheid stoorde ik me wel aan de platvloersheid, ik vond het op het laatst gewoon vervelend worden en heb het boek ook niet uitgelezen.

Dettie

Platvloers... ik ervaar het eigenlijk niet zo. Zeker, hij gebruikt de woorden die er voor staan, als hij het over seksualiteit heeft, maar ik vind het bij Verhulst volkomen functioneel. Terwijl Brusselmans het volgens doet om te shockeren, voel ik dat bij Verhulst niet zo.
En pessimistisch? Ja de boodschap uiteindelijk wel. Maar de leeservaring was voor mij helemaal niet pessimistisch. Ik heb genoten.
En zal het graag opnieuw lezen!

Lees het verslag, klik hier http://www.leestafel.info/dimitri-verhulst

----

Als je Verhulst mag geloven draait ons hele leven, het waarom van ons doen en laten om de seksualiteit

Dat is wat Paulo Coelho in 'Elf minuten' ook stelt.

Beesten zijn we, gewoon beesten!

Dettie
die zag dat er van dit boek ook een luisterboek uitgegeven is.

Voorzover ik me nog herinner vond ik 'De helaasheid...' minder plat, eerder volks. Hij is en blijft wel een rasverteller en taalvirtuoos.

mira

Dat lijkt me toch heerlijk, een luisterboek gesproken door himself!
Nou, Mira, qua taal is de helaasheid hetzelfde, alleen is het onderwerp humoristischer, dus komt het allemaal softer over. Denk ik.

Hallo, Marjo

Ik had misschien moeten zeggen, 'De helaasheid...' is minder grof.

Woorden als 'plat, platvloers, grof, volks....'

Er zijn veel schakeringen, het gaat over 'perceptie', een woord dat mij niet ligt, maar 'heel misschien' (dat vond ik pakweg 20 j geleden een bizarre 'Hollandse' uitdrukking) is dit toch een bruikbare term.

(kort en bondig): mijn 'perceptie':
'De helaasheid...' is volks.
'De godverdomse.....' is grof, maar misschien, 'heel misschien', een klein meesterwerk.

Mijn antwoord illustreert ook het belang van de taal, het maandthema, ondermeer 'heel misschien' het taalverschil tussen Noord en Zuid.

Leestafel kan hier een klein bruggetje slaan tussen Noord en Zuid. De leestafelaars zijn een kleine kern, ik ben hier recent maar had voordien al veel gelezen op leestafel.

Groetjes

mira
.

Persoonlijk denk ik nooit aan Vlaams of Nederlands. Binnen België en Nederland zijn er qua taal al zoveel verschillen, denk maar eens aan alle dialecten. Eigenlijk geniet ik alleen maar van de eventuele taalverschillen. Want wat is er mooier dan nieuwe woorden leren of nieuwe uitdrukkingen.

Dettie

Ik deed vooral een poging om uit te leggen dat taalnuances belangrijk kunnen zijn, voor een duidelijker begrip. Maar uitdrukken wat je precies bedoelt, is vaak niet eenvoudig.
Waarom zijn er zoveel metaforen in onze taal?
Die kunnen toch helpen om iets uit te drukken wat zonder 'het beeld' minder vatbaar is.
Zijdelings vermeldde ik het verschil in taalgebruik tussen Noord en Zuid, wou ook even de link maken met het maandthema.
Uiteraard is dat een verrijking.

Trouwens, Marjo, heb jij mijn PB gekregen? Ik had graag reactie gehad, maar weet ook niet of je het ontvangen hebt.

mira

Kijk en daar gaan we al met de nuances
Ik deed een poging om te zeggen dat ik er eigenlijk nooit bij nadenk of iets Vlaams of Nederlands is. Het gaat mij vaak alleen om woorden die ik niet ken. Dat vind ik leuk om te leren.

Maar om op het boek terug te komen.
Ik vond 'De helaasheid der dingen' platvloers maar dat ligt niet aan het Vlaams of Nederlands. Eerder hoe er met dingen omgegaan werden. Dat vond ik platvloers. Ik ben geen fatsoensrakker en vind weinig dingen gek of raar, maar ik houd niet van hoe er in De helaashied over mensen gesproken werd en hoe er met mensen omgegaan werd. Dat noem ik platvloers, respectloos.

Dettie

En die platvoersheid zit ook in dit boek, alleen gaat het dan over De Mens in het algemeen, waarbij de vrouw er slecht van af komt. Maar zo was het ook in de voorgaande eeuwen, dus dat ligt niet aan Verhulst.

Vreemd boek. Met gemengde gevoelens gelezen. Soms melig verteld, daartegenover staan weer verhaallijnen die de pan uitspatten. Soms kinderlijke taal naast volwassen taal, die ik nauwelijks kan bevatten...
De veelzijdigheid van Verhulst kan ik wel waarderen.
Inmiddels heb ik nu drie boeken van hem gelezen, die qua inhoud totaal verschillend zijn, dat is een pré!

irene

En niet alleen de inhoud verschilt, soms is ook de stijl heel anders.

En ook Pieter heeft een verslag gemaakt, zie

http://www.leestafel.info/dimitri-verhulst
---

Ja Pieter, ze zeggen inderdaad "hut", maar schrijven 't net zoals wij....

Toch maar eens aanschaffen, dit boek....

berdine schreef:Ja Pieter, ze zeggen inderdaad "hut", maar schrijven 't net zoals wij.... ;)

Toch maar eens aanschaffen, dit boek....

Als je voorzichtig wilt zijn, kies eerst de bibliotheek!
Pieter

Dit was mijn reactie bij bookcrossing over dit boek:

Tja wat zal ik zeggen... Aanvankelijk was er de verrassing door de manier waarop het geschreven is maar dat zakte af naarmate ik verder las.
Het is een 'geschiedenisboek' met daarin de geschiedenis zoals Verhulst het ziet. Ik krijg op het laatst een beetje de kriebels van het krapuul en de wijfjes en de reutjes en teefjes. En de visies van Verhulst. De toon blijft te lang hetzelfde.

Dettie

Nou ik heb drie boeken van Verhulst gelezen, en hoewel ze heel verschillend zijn, bevielen ze alle drie.
Over dit boek waren de meningen verdeeld.
Ik moet echter nog een boek kopen van de ECI en zat al over dit boek te twijfelen. (Zoals gewoonlijk kan ik daar weer slecht kiezen!)

Mooi verslag, Pieter.
Dit boek ligt hier nog te wachten.
Momenteel in wat "lichters" bezig.

Tiba.

Met moeite heb ik dit boek uitgelezen. Al vrij snel deelde ik het in porties, waarvan ik er dan dagelijks eentje las. Zoveel negativiteit, dat kon ik in één klap niet verwerken.
Dat ik het toch uitlas komt door de taal. Het verhaal wordt met verve verteld en het Vlaams is dan echt een pré. Ik kan me niet voorstellen dat dit verhaal in nuchter Nederlands verteld zou kunnen worden.
Ik heb er niet vaak om hoeven lachen, daarvoor is de geschiedenis te gruwelijk, hoe smakelijk ook beschreven.
Wat mij betreft niet voor herlezing vatbaar...

Dat zal ik toch moeten doen, want ik herinner me het verhaal helemaal niet als negatief!!
Het is een satire, en natuurlijk als je er bij stil staat is het allemaal erg, maar zo leest het niet. Las het niet.

Als het alleen maar een satire was! Het is daarnaast pure realiteit. Ik werd er niet goed van, de dingen die de mensen elkaar aandeden en ongetwijfeld nog doen. Al dat gemartel, puur voor het plezier.
Er zat geen positief woord in het boek en ik las het ook niet tussen de regels. Geen sprankje hoop. Ook al realiteit....