Kijk Pieter, wat het punt is dat hier boeken besproken worden en in dit geval Bruidsvlucht.
Jij haalt er één aspect uit dat ik genoemd heb in mijn verslag en, terwijl je het boek niet gelezen hebt, zeg je dat een tamelijk uitgekauwd onderwerp is (die angst voor God), maar dat is dus niet het onderwerp. (Het is één van de onderwerpen.)
En dan zeg je daardoor dat het boek niet eigentijds is. Het leven is altijd eigentijds. Deze vier mensen worstelden met vraagstukken die ook nu iedereen kan overkomen. Ongewilde kinderloosheid, armoede, overleven in moeilijke situaties, trauma's zien te verwerken, man-vrouw situaties én de angst voor God bij één van de personages.
Jij oordeelt over een boek maar weet niet waarover je oordeelt.
Wolkenatlas heb ik ook gelezen en ik kan me dat niet herinneren als een boek dat eigentijdse onderwerpen behandelt. Het waren in mijn ogen meer stijloefeningen, spelend in een ver verleden tot een verre toekomst in romantische tot SF stijl/vorm. Tirza en Houllebecq heb ik niet gelezen dus daar kan ik niets over zeggen.
Daar worden Nederlandse schrijvers wel erg goed in, veel opdiepen uit het verleden, iets te veel volgens mij.
Welke boeken van Nederlandse schrijvers heb jij gelezen dat je tot dit oordeel komt? Welke boeken bedoel je?
Publieke werken vond ik een uitstekend boek evenals de historische boeken van Hella Haasse of het boek Het lied en de waarheid van Helga Ruebsamen of De tweeling van Tessa de Loo en van de nog nieuwere schrijvers is Zondagsgeld van Philip Snijder (debutant) een goed voorbeeld.
Dettie
Marieke van der Pol - Bruidsvlucht (debuut)
Dettie, historische boeken kunnen prachtig zijn en ik heb er veel met veel plezier gelezen maar volgens mij kun je de romanliteratuur op twee manieren bekijken. Zuiver esthetisch, zoals je mooie gedichten leest en naar muziek luistert, maar ook als een kunst die middenin de werkelijkheid staat, in de huidige samenleving dus. Die analyseren en bloot leggen heeft denk ik een grotere waarde maar dat is een persoonlijke mening. Misschien ben ik even doorgeslagen en bevat Bruidsvlucht ook thema's die universeler zijn dan de vrees voor God. (Ik heb het nu over Nederland en de Nederlandse literatuur; in andere landen kan het zinvol zijn juist dit thema aan de orde te stellen).
Op jouw vraag wie dan die historische romans schrijven heb jij er al drie genoemd. Bij mij kwamen al heel vlug de volgende op: Nelleke Noordervliet, Arthur Japin, Schröder, Margriet de Moor, Maarten 't Hart,
Harry Mulisch.
Ongetwijfeld zijn er nog veel meer.
P.S. Behalve een oefenig in stijl is Wolkenatlas een boek over het positieve in de mens, dat een universeel thema is. Het goede delft wel vaak het onderspit maar deukt toch steeds weer op. Zo heb ik dat boek gelezen. Dit thema zit ook in Tirza. Na een gruwelijke moord trekt de hoofdpersoon op met een arm Namibisch meisje dat hij helpt en niet alleen kan laten ondanks de wanhopige toestand waarin hij verkeert.
Ik heb jouw antwoorden met plezier gelezen en ik moet toegeven dat je op punten hebt gewonnen.
Pieter
Op jouw vraag wie dan die historische romans schrijven heb jij er al drie genoemd. Bij mij kwamen al heel vlug de volgende op: Nelleke Noordervliet, Arthur Japin, Schröder, Margriet de Moor, Maarten 't Hart,
Harry Mulisch.
Ongetwijfeld zijn er nog veel meer.
P.S. Behalve een oefenig in stijl is Wolkenatlas een boek over het positieve in de mens, dat een universeel thema is. Het goede delft wel vaak het onderspit maar deukt toch steeds weer op. Zo heb ik dat boek gelezen. Dit thema zit ook in Tirza. Na een gruwelijke moord trekt de hoofdpersoon op met een arm Namibisch meisje dat hij helpt en niet alleen kan laten ondanks de wanhopige toestand waarin hij verkeert.
Ik heb jouw antwoorden met plezier gelezen en ik moet toegeven dat je op punten hebt gewonnen.
Pieter
Dettie, historische boeken kunnen prachtig zijn en ik heb er veel met veel plezier gelezen maar volgens mij kun je de romanliteratuur op twee manieren bekijken. Zuiver esthetisch, zoals je mooie gedichten leest en naar muziek luistert, maar ook als een kunst die middenin de werkelijkheid staat, in de huidige samenleving dus.
Als je niets weet van geschiedenis dan is het moeilijk een oordeel te vormen over de huidige samenleving.
Als je niets weet van kunst, de stromingen, de stijlen dan is het moeilijk om over de hedendaagse kunst een oordeel te vormen.
Voor mij zijn historische boeken even belangrijk als de 'eigentijdse' het maakt dat je je een beeld kan vormen over oorzaak en gevolg.
In de literatuur zie je stijlen veranderen. De moderne literatuur is veel directer, de zinnen zijn vaak korter, het woordgebruik is anders, de taal is anders. Zonder 'geschiedenis' zou je deze vergelijking niet kunnen maken.
Om even terug te komen op Bruidsvlucht. Wat van der Pol bereikte is dat je een mooi tijdsbeeld krijgt. Het haalt het naoorlogse Nederland naar boven waar mensen nauwelijks een woning konden vinden, inwoonden bij ouders, waar veel nog niet te krijgen/kopen was. Het gevolg was de emigratiegolf. Van der Pol beschrijft hoe het die mensen verging in het voor hen totaal vreemde land. Mét de ontwikkelingen die in de loop der tijd plaatsvonden. o.a. minder star en strak in het geloof. In dit boek lees je over oorzaak en gevolg van wereldgebeurtenissen die ook nu nog plaatsvinden. Eigentijds kan haast niet, alleen betreft het momenteel geen Nederlanders maar mensen die elders in een moeilijke situatie zitten.
Dettie
Als je niets weet van geschiedenis dan is het moeilijk een oordeel te vormen over de huidige samenleving.
Als je niets weet van kunst, de stromingen, de stijlen dan is het moeilijk om over de hedendaagse kunst een oordeel te vormen.
Voor mij zijn historische boeken even belangrijk als de 'eigentijdse' het maakt dat je je een beeld kan vormen over oorzaak en gevolg.
In de literatuur zie je stijlen veranderen. De moderne literatuur is veel directer, de zinnen zijn vaak korter, het woordgebruik is anders, de taal is anders. Zonder 'geschiedenis' zou je deze vergelijking niet kunnen maken.
Om even terug te komen op Bruidsvlucht. Wat van der Pol bereikte is dat je een mooi tijdsbeeld krijgt. Het haalt het naoorlogse Nederland naar boven waar mensen nauwelijks een woning konden vinden, inwoonden bij ouders, waar veel nog niet te krijgen/kopen was. Het gevolg was de emigratiegolf. Van der Pol beschrijft hoe het die mensen verging in het voor hen totaal vreemde land. Mét de ontwikkelingen die in de loop der tijd plaatsvonden. o.a. minder star en strak in het geloof. In dit boek lees je over oorzaak en gevolg van wereldgebeurtenissen die ook nu nog plaatsvinden. Eigentijds kan haast niet, alleen betreft het momenteel geen Nederlanders maar mensen die elders in een moeilijke situatie zitten.
Dettie
Poeh, deden jullie mee aan de vogeltjestelling vandaag of zo, dat jullie al zo vroeg op waren? En dan geen vogel te zien, met dit slechte weer, dus maar een discussie voeren..
Het gaat niet meer over 'Bruidsvlucht' maar over de vraag of men in Nederland niet genoeg eigentijdse boeken schrijft, de klacht van Zwagerman, die een paar jaar terug al klaagde dat er te weinig maatschappelijke betrokkenheid was in de literatuur.
Als je de verschillende genomineerden voor de debuutprijs bekijkt, komen Weijts en van der Linden een beetje in de richting, en zij hebben niet gewonnen. Waarom niet? Het merendeel van de lezers leest graag een 'ouderwets goed boek', zoals het omschreven werd door Brigitte Raskin. Niks mis mee..
Ik vind eigenlijk dat je heel goed maatschappijkritisch bezig kunt zijn door het verleden in je boek te halen. (dat doet Japin, en voor zover ik hem gelezen heb Siebelink ook)
Maar wil je veel lezers bereiken dan moet je dat wel weer een beetje aankleden, en maar hopen dat je boodschap toch doordringt bij de lezer.
Het gaat niet meer over 'Bruidsvlucht' maar over de vraag of men in Nederland niet genoeg eigentijdse boeken schrijft, de klacht van Zwagerman, die een paar jaar terug al klaagde dat er te weinig maatschappelijke betrokkenheid was in de literatuur.
Als je de verschillende genomineerden voor de debuutprijs bekijkt, komen Weijts en van der Linden een beetje in de richting, en zij hebben niet gewonnen. Waarom niet? Het merendeel van de lezers leest graag een 'ouderwets goed boek', zoals het omschreven werd door Brigitte Raskin. Niks mis mee..
Ik vind eigenlijk dat je heel goed maatschappijkritisch bezig kunt zijn door het verleden in je boek te halen. (dat doet Japin, en voor zover ik hem gelezen heb Siebelink ook)
Maar wil je veel lezers bereiken dan moet je dat wel weer een beetje aankleden, en maar hopen dat je boodschap toch doordringt bij de lezer.
Jij hebt altijd een bepaalde vorm van schrijven Marjo dat ik er bijna niets meer op weet te zeggen. Hoe je dat doet weet ik niet, wat is uw geheim? 
Toch waag ik maar een poging.
We hadden het niet over maatschappelijke betrokkenheid, dat is voor mij geëngageerde literatuur, iets aan de kaak stellen.
Eigentijds is voor mij meer een boek dat in de huidige 'taal' geschreven is. Of het gebruik van moderne woorden of sms taal. Of dat de personages internet gebruiken of kinderen die Turkse of Marokkaanse vrienden hebben. Wat dat betreft is De steniging wel een eigentijds boek.
Ik denk dat Siebelink onbewust eigentijds is geworden. De man schrijft al jaaaren over zijn frustraties rond zijn gelovige opvoeding. Knielen op een bed violen kwam precies op het goede moment uit omdat door de gedachten rond/over de moslims het 'eigen' geloof weer sterker naar voren kwam. Als mensen onzeker worden grijpen ze vaak teug naar het geloof. In oorlogstijd zitten kerken ook vaak vol. Ik geloof niet dat Siebelink nu zo bewust bezig is geweest met maatschappijkritisch bezig te zijn.
Bruidsvlucht was voor mij niet maatschappijkritisch maar ook zeer zeker niet ouderwets of achterhaald.
Dettie
Toch waag ik maar een poging.
We hadden het niet over maatschappelijke betrokkenheid, dat is voor mij geëngageerde literatuur, iets aan de kaak stellen.
Eigentijds is voor mij meer een boek dat in de huidige 'taal' geschreven is. Of het gebruik van moderne woorden of sms taal. Of dat de personages internet gebruiken of kinderen die Turkse of Marokkaanse vrienden hebben. Wat dat betreft is De steniging wel een eigentijds boek.
Ik denk dat Siebelink onbewust eigentijds is geworden. De man schrijft al jaaaren over zijn frustraties rond zijn gelovige opvoeding. Knielen op een bed violen kwam precies op het goede moment uit omdat door de gedachten rond/over de moslims het 'eigen' geloof weer sterker naar voren kwam. Als mensen onzeker worden grijpen ze vaak teug naar het geloof. In oorlogstijd zitten kerken ook vaak vol. Ik geloof niet dat Siebelink nu zo bewust bezig is geweest met maatschappijkritisch bezig te zijn.
Bruidsvlucht was voor mij niet maatschappijkritisch maar ook zeer zeker niet ouderwets of achterhaald.
Dettie
Nu is de vraag: wat is eigentijds? is dat niet altijd maatschappelijke betrokkenheid? En waar hebben we het over: over het verhaal of over de stijl?
En dan heb ik het nog niet over dat de bedoelingen van de schrijver, al of niet opzettelijk, niet altijd overeen komen met wat de lezer leest.
"bruidsvlucht" geeft geen kritiek op onze huidige maatschappij. Misschien wel op die van toen, en dan is haar kritiek impliciet een weergave van wat we nu denken en voelen. Ik bedoel: wij kunnen nu vinden dat de hoofdpersonen het anders hadden moeten doen. Maar dat doet niet ter zake, daar gaat het Marieke van de Pol niet om. En mij ook niet, je kan het erg ingewikkeld maken..
Bruidsvlucht is niet ouderwets of achterhaald nee, maar dat bedoelde Pieter toch ook niet? Hij wilde alleen graag een boek bekroond zien dat de lezer aan het denken zet. Of heb ik dat verkeerd begrepen?
En dan heb ik het nog niet over dat de bedoelingen van de schrijver, al of niet opzettelijk, niet altijd overeen komen met wat de lezer leest.
"bruidsvlucht" geeft geen kritiek op onze huidige maatschappij. Misschien wel op die van toen, en dan is haar kritiek impliciet een weergave van wat we nu denken en voelen. Ik bedoel: wij kunnen nu vinden dat de hoofdpersonen het anders hadden moeten doen. Maar dat doet niet ter zake, daar gaat het Marieke van de Pol niet om. En mij ook niet, je kan het erg ingewikkeld maken..
Bruidsvlucht is niet ouderwets of achterhaald nee, maar dat bedoelde Pieter toch ook niet? Hij wilde alleen graag een boek bekroond zien dat de lezer aan het denken zet. Of heb ik dat verkeerd begrepen?
Heb het maar even in het woordenboek opgezocht
eigentijds - passend bij de huidige tijd
maatschappijkritiek - kritiek op de bestaande maatschappelijke toestanden en verhoudingen
Ik heb het over de inhoud niet over de stijl.
Pieter had het er over dat het onderwerp Godsvrezend zijn uitgekauwd en niet meer van deze tijd was. (Zie vorige pagina van dit item.) en vond het vreemd dat dat juist bekroond was.
Eigenlijk vond ik Bruidsvlucht geen kritiek leveren, het was zoals het was. Ze gaf alleen een beeld wat de gevolgen van een bepaalde opvoeding zijn of de gevolgen van een vreselijke gebeurtenis in de geschiedenis. Kritiek daarop zag ik er niet echt in.
Dettie
eigentijds - passend bij de huidige tijd
maatschappijkritiek - kritiek op de bestaande maatschappelijke toestanden en verhoudingen
Ik heb het over de inhoud niet over de stijl.
Pieter had het er over dat het onderwerp Godsvrezend zijn uitgekauwd en niet meer van deze tijd was. (Zie vorige pagina van dit item.) en vond het vreemd dat dat juist bekroond was.
Eigenlijk vond ik Bruidsvlucht geen kritiek leveren, het was zoals het was. Ze gaf alleen een beeld wat de gevolgen van een bepaalde opvoeding zijn of de gevolgen van een vreselijke gebeurtenis in de geschiedenis. Kritiek daarop zag ik er niet echt in.
Dettie
Ik liep met de hond, tijd genoeg om er over te piekeren.
Voor mij is eigentijds dat het nu geschreven is. Maar dat klopt dus niet.
Met maatschappijkritisch zit ik wel goed.
Dus een historische roman is niet eigentijds? Het boek van Marieke van de Pol is niet eigentijds? Daar moet ik aan wennen hoor. Ik denk dat ik zelf meer op de stijl let. Afleren geblazen!!
Dat religie van alle tijden is, heb ik al gezegd. Het boek gaat daar ook niet over, het vertelt het verhaal van die vrouwen en de vlucht. P. erkende ook dat hij dat niet gelezen had, dat hij deze kritiek dus niet had kunnen leveren. Als je het dan algemeen gaat stellen, dat religie een uitgekauwd thema is, nou daar zijn jij en ik het over eens toch, dat het niet zo is?
Tja, of "bruidsvlucht" een maatschappijkritiek inhoudt, ik vind dat er die altijd is, impliciet. Niet eigentijds dus, ha. Maar omdat je met de ogen van nu kijkt naar de mensen van toen, en je het verhaal op een bepaalde manier vertelt, geef je een mening. Ik heb het niet over positief of negatief. Een mening. Als de schrijver zelf een aanhanger is van een bepaalde beweging, of geloof, dan is de taal zeker anders!
Maar dat dit zeker niet de hoofdmoot van het boek is, dat is absoluut waar. Dat het niets met de prijs te maken heeft, dus ook.
Voor mij is eigentijds dat het nu geschreven is. Maar dat klopt dus niet.
Met maatschappijkritisch zit ik wel goed.
Dus een historische roman is niet eigentijds? Het boek van Marieke van de Pol is niet eigentijds? Daar moet ik aan wennen hoor. Ik denk dat ik zelf meer op de stijl let. Afleren geblazen!!
Dat religie van alle tijden is, heb ik al gezegd. Het boek gaat daar ook niet over, het vertelt het verhaal van die vrouwen en de vlucht. P. erkende ook dat hij dat niet gelezen had, dat hij deze kritiek dus niet had kunnen leveren. Als je het dan algemeen gaat stellen, dat religie een uitgekauwd thema is, nou daar zijn jij en ik het over eens toch, dat het niet zo is?
Tja, of "bruidsvlucht" een maatschappijkritiek inhoudt, ik vind dat er die altijd is, impliciet. Niet eigentijds dus, ha. Maar omdat je met de ogen van nu kijkt naar de mensen van toen, en je het verhaal op een bepaalde manier vertelt, geef je een mening. Ik heb het niet over positief of negatief. Een mening. Als de schrijver zelf een aanhanger is van een bepaalde beweging, of geloof, dan is de taal zeker anders!
Maar dat dit zeker niet de hoofdmoot van het boek is, dat is absoluut waar. Dat het niets met de prijs te maken heeft, dus ook.
Een historische roman niet eigentijds, daar moet ik ook over nadenken. Het past niet bij de huidige tijd omdat het over een vroegere tijd gaat, dat klopt dan wel. De taal is wel eigentijds.
Nou ja, je kan er eindeloos over voortborduren maar dan gaan we wel heel erg afwijken van het boek zelf.
Dettie
Nou ja, je kan er eindeloos over voortborduren maar dan gaan we wel heel erg afwijken van het boek zelf.
Dettie
Eindelijk heb ik het boek gelezen! (spuit11)
In eerste instantie begreep ik niet waarom ik dit boek had gekocht. Om te beginnen hou ik niet van Nederlandse schrijvers, de kaft zag er erg zoet uit en ik verwachtte dan ook een soort bouquetreeks.
Maar dat is een grote vergissing gebleken!!
Ik ben blij, dat ik het boek heb gekocht en nu ook heb gelezen.
Het zoete was er al heel snel af. Er gebeurt heel erg veel, veel stof om over na te denken.
Ik zou, na de verbijstering dat ik in een laadbak van een zelfverbouwde auto moest zitten, omdat de dominee op de enige andere stoel zit, al mijn plannen hebben opgemaakt om te vluchten.
Nee, Ada laat zich leiden, ze heeft nu eenmaal een zonde begaan (kennelijk in d’r eentje) en zal de straf tot het einde ondergaan. Ze gaat in die naargeestige bunker zitten boven op de berg, niet eens in een gemeenschap, zonder fatsoenlijke weg er naar toe met die sombere man.
En krijgt dan ook nog meer kinderen.
Toen de periode van de briefwisseling met Frank, een lichtje verscheen aan de hemel.
Het spookte steeds door mijn hoofd, mens, doe iets met je leven, probeer gelukkig te zijn.
En eindelijk doet ze het….en ze geniet….ze komt tot leven en Frank ook.
Wat een ideaal beeld. Hoe kom je aan zo’n mazzel, dat je verliefd wordt, het jaren blijft en dat die ander ook op jou blijkt te wachten. Prachtig.
En dan gaat ze terug. Ik kon wel janken, voor haar, voor Frank, voor verloren levens.
Ik wilde op de grond stampen en schreeuwen en het boek in de vuilnisbak gooien.
Niet omdat het een slecht boek is, maar omdat ik helemaal in het verhaal zat.
En als vrouw van nu(geb.1952) zonder enig geloof werd ik razend over de gevolgen van de slechte invloed van de kerk. Bekrompenheid, veroordelen van mensen, vooral door mensen die zelf niet durven te leven. Deze bekrompenheid en hypocrisie, waardoor zoveel mensen het echte leven voorbij hebben laten gaan en verder zijn gegaan in een somber, duister leven vol angst, in naam van de een of andere god! Br, ik word er zo boos van.
Het deed me een beetje goed, dat Ada uiteindelijk haar kinderen de keuzevrijheid heeft gegeven om met hun geloof te doen wat zij willen in hun leven.
Maar goed, dat was dus slechts één enkel persoontje uit het boek!
De saaiste, zoals gezegd. Ik ben het dan ook niet eens met de mensen van wie het boek wel eerder had mogen eindigen.
Hiermee heb ik wel duidelijk gemaakt, dat ik het boek echt geweldig vind.
In eerste instantie begreep ik niet waarom ik dit boek had gekocht. Om te beginnen hou ik niet van Nederlandse schrijvers, de kaft zag er erg zoet uit en ik verwachtte dan ook een soort bouquetreeks.
Maar dat is een grote vergissing gebleken!!
Ik ben blij, dat ik het boek heb gekocht en nu ook heb gelezen.
Het zoete was er al heel snel af. Er gebeurt heel erg veel, veel stof om over na te denken.
Ik zou, na de verbijstering dat ik in een laadbak van een zelfverbouwde auto moest zitten, omdat de dominee op de enige andere stoel zit, al mijn plannen hebben opgemaakt om te vluchten.
Nee, Ada laat zich leiden, ze heeft nu eenmaal een zonde begaan (kennelijk in d’r eentje) en zal de straf tot het einde ondergaan. Ze gaat in die naargeestige bunker zitten boven op de berg, niet eens in een gemeenschap, zonder fatsoenlijke weg er naar toe met die sombere man.
En krijgt dan ook nog meer kinderen.
Toen de periode van de briefwisseling met Frank, een lichtje verscheen aan de hemel.
Het spookte steeds door mijn hoofd, mens, doe iets met je leven, probeer gelukkig te zijn.
En eindelijk doet ze het….en ze geniet….ze komt tot leven en Frank ook.
Wat een ideaal beeld. Hoe kom je aan zo’n mazzel, dat je verliefd wordt, het jaren blijft en dat die ander ook op jou blijkt te wachten. Prachtig.
En dan gaat ze terug. Ik kon wel janken, voor haar, voor Frank, voor verloren levens.
Ik wilde op de grond stampen en schreeuwen en het boek in de vuilnisbak gooien.
Niet omdat het een slecht boek is, maar omdat ik helemaal in het verhaal zat.
En als vrouw van nu(geb.1952) zonder enig geloof werd ik razend over de gevolgen van de slechte invloed van de kerk. Bekrompenheid, veroordelen van mensen, vooral door mensen die zelf niet durven te leven. Deze bekrompenheid en hypocrisie, waardoor zoveel mensen het echte leven voorbij hebben laten gaan en verder zijn gegaan in een somber, duister leven vol angst, in naam van de een of andere god! Br, ik word er zo boos van.
Het deed me een beetje goed, dat Ada uiteindelijk haar kinderen de keuzevrijheid heeft gegeven om met hun geloof te doen wat zij willen in hun leven.
Maar goed, dat was dus slechts één enkel persoontje uit het boek!
De saaiste, zoals gezegd. Ik ben het dan ook niet eens met de mensen van wie het boek wel eerder had mogen eindigen.
Hiermee heb ik wel duidelijk gemaakt, dat ik het boek echt geweldig vind.
Ha Tresoula,
Ja ik zat ook de hele tijd te denken mens doe wat, grijp die kans die je krijgt. Maar weet ook dat toentertijd het geloof een zware druk op mensen legde en eigenlijk nog. Of God dat ooit zo bedoeld heeft is maar de vraag.
Tijdens de debutantendag vertelde Marieke van der Pol dat dat gedeelte over Ada gebaseerd is op een vrouw die in werkelijkheid in een bunker woonde en soortgelijk leven leidde, exclusief Frank natuurlijk.
Dettie
Ja ik zat ook de hele tijd te denken mens doe wat, grijp die kans die je krijgt. Maar weet ook dat toentertijd het geloof een zware druk op mensen legde en eigenlijk nog. Of God dat ooit zo bedoeld heeft is maar de vraag.
Tijdens de debutantendag vertelde Marieke van der Pol dat dat gedeelte over Ada gebaseerd is op een vrouw die in werkelijkheid in een bunker woonde en soortgelijk leven leidde, exclusief Frank natuurlijk.
Dettie
Dettie schreef:Ha Tresoula,
Tijdens de debutantendag vertelde Marieke van der Pol dat dat gedeelte over Ada gebaseerd is op een vrouw die in werkelijkheid in een bunker woonde en soortgelijk leven leidde, exclusief Frank natuurlijk.
Dettie
Dat was mijn bezwaar tegen hoe Ada in het boek voorkwam. Zulke Ada's hebben nooit Franks.
Ook dit gaat voorbij.
Terug naar “Door leden gelezen boeken en samenleesboeken”
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 33 gasten