Klaas Hendrikse - Geloven in een God die niet bestaat
-
Joanazinha
- Berichten: 1445
- Lid geworden op: 27 Sep 2007, 16:07
- Locatie: Amersfoort
Dag Pieter,
Hier staat het flimpje van het gesprek met Hendrikse http://www.ikonrtv.nl/hetvermoeden/gast.asp?oId=2511
Veel van wat hij daar zegt wordt ook in het boek gemeld.
Ook Wim Brandts heeft een gesprek met hem gehad http://boeken.vpro.nl/afleveringen/36883062/ (klikken op video)
De vraag die Hendrikse stelt is waarom de evolutieleer niet aan het geloof toegevoegd kan worden. Omdat de bijbel al eeuwenoud is en de wetenschap daarna dingen heeft ontdekt die in de tijd van het ontstaan van de bijbel nog niet bekend waren.
Ook op het vraagstuk is God al dan niet rechtvaardig? Heeft Hendrikse zijn persoonlijke antwoord. Maar in feite gaat het boek daar niet over.
Het gaat er over dat mensen God vaak zien als het 'oude mannetje op de wolken, die wonderen kon verrichten' Hij stelt dat mensen van dát beeld af moeten. Tenminste zo heb ik het boek opgevat maar Johannazina heeft daarover een andere mening zoals je kunt lezen.
Hendrikse begint zijn boek met uitleggen wat atheïsten, agnosten, ietsisten (wel geloven in iets) zijn en daarna geeft hij aan waarom hij zichzelf een atheïstische dominee noemt.
Dettie
die hoopt dat je een (of alletwee) van de filmpjes bekijkt.
Hier staat het flimpje van het gesprek met Hendrikse http://www.ikonrtv.nl/hetvermoeden/gast.asp?oId=2511
Veel van wat hij daar zegt wordt ook in het boek gemeld.
Ook Wim Brandts heeft een gesprek met hem gehad http://boeken.vpro.nl/afleveringen/36883062/ (klikken op video)
De vraag die Hendrikse stelt is waarom de evolutieleer niet aan het geloof toegevoegd kan worden. Omdat de bijbel al eeuwenoud is en de wetenschap daarna dingen heeft ontdekt die in de tijd van het ontstaan van de bijbel nog niet bekend waren.
Ook op het vraagstuk is God al dan niet rechtvaardig? Heeft Hendrikse zijn persoonlijke antwoord. Maar in feite gaat het boek daar niet over.
Het gaat er over dat mensen God vaak zien als het 'oude mannetje op de wolken, die wonderen kon verrichten' Hij stelt dat mensen van dát beeld af moeten. Tenminste zo heb ik het boek opgevat maar Johannazina heeft daarover een andere mening zoals je kunt lezen.
Hendrikse begint zijn boek met uitleggen wat atheïsten, agnosten, ietsisten (wel geloven in iets) zijn en daarna geeft hij aan waarom hij zichzelf een atheïstische dominee noemt.
Dettie
die hoopt dat je een (of alletwee) van de filmpjes bekijkt.
Ik vond/vind dit een hele leuke discussie. Ik ben zeer benieuwd wat anderen in te brengen hebben na het lezen van het boek van Hendrikse.
Ja ik ook Joanazinha.
Ik stel dan ook voor, omdat ik ook zo benieuwd ben naar de meningen van anderen. een Leestafelringboek van dit boek te maken.
Met andere woorden mensen hier kunnen aangeven of ze het boek willen lezen en dan stuur ik het naar de eerste op de lijst, die leest het en stuurt het door naar de volgende.
Petra, Rutger, Wil en irene hebben al aangegeven dat zij het willen lezen.
Als er nog meer (redelijk bekende) Leestafelleden zijn die het willen lezen dan kunnen zij zich hier opgeven.
Dettie
Dettie schreef:Dag Pieter,
Hier staat het flimpje van het gesprek met Hendrikse http://www.ikonrtv.nl/hetvermoeden/gast.asp?oId=2511
Veel van wat hij daar zegt wordt ook in het boek gemeld.
Ook Wim Brandts heeft een gesprek met hem gehad http://boeken.vpro.nl/afleveringen/36883062/ (klikken op video)
De vraag die Hendrikse stelt is waarom de evolutieleer niet aan het geloof toegevoegd kan worden. Omdat de bijbel al eeuwenoud is en de wetenschap daarna dingen heeft ontdekt die in de tijd van het ontstaan van de bijbel nog niet bekend waren.
Ook op het vraagstuk is God al dan niet rechtvaardig? Heeft Hendrikse zijn persoonlijke antwoord. Maar in feite gaat het boek daar niet over.
Het gaat er over dat mensen God vaak zien als het 'oude mannetje op de wolken, die wonderen kon verrichten' Hij stelt dat mensen van dát beeld af moeten. Tenminste zo heb ik het boek opgevat maar Johannazina heeft daarover een andere mening zoals je kunt lezen.
Hendrikse begint zijn boek met uitleggen wat atheïsten, agnosten, ietsisten (wel geloven in iets) zijn en daarna geeft hij aan waarom hij zichzelf een atheïstische dominee noemt.
Dettie
die hoopt dat je een (of alletwee) van de filmpjes bekijkt.
Ha Dettie
Vanmorgen heb ik het eerste filmpje bekeken. Natuurlijk werd ik behoorlijk afgeleid door de sensuele uitstraling van Annemiek Schrijver
(die ook al eens met gehaakte kousen uitvoerig in beeld was en nu weer met een verleidelijk decolleté) maar de grote lijn van het gesprek kon ik goed volgen. Ik had trouwens al latere interviews gezien o.a. bij P&W.
De opvattingen van Hendrikse komen een beetje overeen met die van de Joodse filosoof Levinas. Die zoekt "God" bij de ander, in de ontmoeting met anderen. Hendrikse vermoedt "Hem"meer in een ervaring, in een bepaald moment van ervaring. Verder gaat hij niet, hij noemt hem geen schepper of bestierder. Hij wil dit "geloof" beleven in ontmoetingen buiten de traditionele kerken, hij noemt o.a. eetcafeé's. Hier heb je dus die ontmoeting van Levinas. Met elkaar in contact zien te komen om samen een ervaring te beleven, maar die tevens heel persoonlijk blijft. Ik vind die Hendrikse heel sympathiek maar ik denk dat zijn opvattingen slechts voor een kleine groep intellectueel, sociaal en spiritueel ingestelde mensen zijn weggelegd.
Ikzelf zou geen enkele ervaring "God" kunnen noemen, ik vind een ervaring niets meer en niets minder dan een complex van gedachten
(electrochemische processen) dat zich in onze hersenen afspeelt en van het ene moment op het andere weer kan verdwijnen. Het wonderlijke is dat zich uit al deze ervaringen toch een soort van min of meer constante persoonlijkheid vormt, ik zeg met opzet min of meer.
Interessante discussie is dit, zeg.
Ik heb het boek nog niet gelezen, maar er wel óver gehoord en gelezen. Het lijkt me heel interessant.
De term 'dominee zonder geloof' of 'atheïstische dominee' doet me onmiddellijk denken aan de zen-boeddhisten.
Zij geloven niet aan het bestaan van een god, God of de goden. Zij zeggen: 'De weg ben je zelf.'
Toch zijn ze de meest spirituele 'gelovigen' die ik maar kan bedenken.
Ook middeleeuwse, christelijke mystici, zoals meester Eckhart, beweerden al dat God zoals de kerken hem zien, een misvatting is.
Ook al gelet op zijn verwantschap met Levinas, lijkt het me waarschijnlijk dat deze man met zijn verhaal aansluit op al bestaand gedachtengoed, dat alleen ondergesneeuwd is geraakt in onze samenleving (of uit een andere cultuur komt).
Maar ik moet eerst nog maar eens het boek lezen, ik ben heel benieuwd.
groeten,
Grada
Ik heb het boek nog niet gelezen, maar er wel óver gehoord en gelezen. Het lijkt me heel interessant.
De term 'dominee zonder geloof' of 'atheïstische dominee' doet me onmiddellijk denken aan de zen-boeddhisten.
Zij geloven niet aan het bestaan van een god, God of de goden. Zij zeggen: 'De weg ben je zelf.'
Toch zijn ze de meest spirituele 'gelovigen' die ik maar kan bedenken.
Ook middeleeuwse, christelijke mystici, zoals meester Eckhart, beweerden al dat God zoals de kerken hem zien, een misvatting is.
Ook al gelet op zijn verwantschap met Levinas, lijkt het me waarschijnlijk dat deze man met zijn verhaal aansluit op al bestaand gedachtengoed, dat alleen ondergesneeuwd is geraakt in onze samenleving (of uit een andere cultuur komt).
Maar ik moet eerst nog maar eens het boek lezen, ik ben heel benieuwd.
groeten,
Grada
'Do you think it's a whoozle?'
Ha Grada, Dettie, Joanazinha, WilV en iedereen die dit leest.
Grada, je hebt het over spiritueel. Wat bedoel je daar precies mee? Met van Dale kom ik er niet uit, die heeft het over onstoffelijkheid en vergeestelijking etc. Dat is toch niet wat je bedoelt?
Over het Zenboeddhisme lees ik:
"Zelfverwerking (door meditatie P.) heeft plaatsgevonden. Er is spiritueel inzicht of gewaarzijn van het leven zelf, maar geen tijd, noch zin of doel.
Men kan niet het doel hebben doelloos te zijn. Daarom spreekt iedere zenmeester over het doel in paradoxen en zegt altijd met nadruk dat je niets moet willen. "
Ik geloof niet dat Hendrikse deze vorm van spiritualiteit bedoelt. HIj wil juist mensen tot steun zijn, al is het alleen maar door zijn aanwezigheid bij stervenden. Hij heeft het over een stilzwijgend aanwezig zijn. Misschien schuilt hier wel zijn grooste wijsheid in. In bepaalde situaties kun je misschien beter niets zeggen, alleen maar een hand vasthouden of er bij zitten. Als je dit spiritualiteit wilt noemen O.K. Voor mij is het een erg verwarrend woord en ik denk al snel aan zweverigheid, extase, bomen omarmen enz. Dat mag allemaal maar het is ver van mijn bed.
Mooie dag, Pieter
Grada, je hebt het over spiritueel. Wat bedoel je daar precies mee? Met van Dale kom ik er niet uit, die heeft het over onstoffelijkheid en vergeestelijking etc. Dat is toch niet wat je bedoelt?
Over het Zenboeddhisme lees ik:
"Zelfverwerking (door meditatie P.) heeft plaatsgevonden. Er is spiritueel inzicht of gewaarzijn van het leven zelf, maar geen tijd, noch zin of doel.
Men kan niet het doel hebben doelloos te zijn. Daarom spreekt iedere zenmeester over het doel in paradoxen en zegt altijd met nadruk dat je niets moet willen. "
Ik geloof niet dat Hendrikse deze vorm van spiritualiteit bedoelt. HIj wil juist mensen tot steun zijn, al is het alleen maar door zijn aanwezigheid bij stervenden. Hij heeft het over een stilzwijgend aanwezig zijn. Misschien schuilt hier wel zijn grooste wijsheid in. In bepaalde situaties kun je misschien beter niets zeggen, alleen maar een hand vasthouden of er bij zitten. Als je dit spiritualiteit wilt noemen O.K. Voor mij is het een erg verwarrend woord en ik denk al snel aan zweverigheid, extase, bomen omarmen enz. Dat mag allemaal maar het is ver van mijn bed.
Mooie dag, Pieter
Laatst gewijzigd door PieterW op 17 Dec 2007, 12:58, 1 keer totaal gewijzigd.
"Hoed u voor de literatuur. Gebruik de woorden die het eerst bij je opkomen" J.P. Sartre
-
Joanazinha
- Berichten: 1445
- Lid geworden op: 27 Sep 2007, 16:07
- Locatie: Amersfoort
November was de maand van de spiritualiteit en dat is/hoeft echt niet zweverig te zijn, Pieter. Kijk maar eens voor meer info op www.maandvandespiritualiteit.nl.
Je kunt op allerlei manieren invulling geven aan spiritualiteit. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ikzelf ook nog een hobbel over moet omdat ik van oudsher ook zoiets had van: o, dat is niets voor mij, veel te zweverig. Maar als je je erin verdiept, kun je het heel concreet maken.
Je kunt op allerlei manieren invulling geven aan spiritualiteit. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ikzelf ook nog een hobbel over moet omdat ik van oudsher ook zoiets had van: o, dat is niets voor mij, veel te zweverig. Maar als je je erin verdiept, kun je het heel concreet maken.
Joanazinha schreef:November was de maand van de spiritualiteit en dat is/hoeft echt niet zweverig te zijn, Pieter. Kijk maar eens voor meer info op www.maandvandespiritualiteit.nl.
Je kunt op allerlei manieren invulling geven aan spiritualiteit. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ikzelf ook nog een hobbel over moet omdat ik van oudsher ook zoiets had van: o, dat is niets voor mij, veel te zweverig. Maar als je je erin verdiept, kun je het heel concreet maken.
Dankjewel Joanazinha
Ik heb de site zonet bekeken en de aanprijzingen gelezen van de boeken die je GELEZEN MOET HEBBEN om deel te hebben aan de spirituele gemeenschap. Er staan zeker een paar serieuze boeken bij zoals dat van Leo Feijen of het boek over het boeddhisme. Bij de andere titels krijg ik sterk het gevoel dat men mij wil oplichten. Neem The secret. Alleen de titel al geeft met grote zekerheid aan dat men goedgelovige mensen een poot uit wil draaien. Er zijn in het leven geen "secrets" in de filosofische of wetenschappelijke betekenis van het woord. Het is net zo'n hype als een aantal jaren geleden de Celestijnse belofte. Nu hoor je er niets meer over.
Joanazinha, jij komt uit het Christendom, ik zou zeggen blijf daar ook, daar zitten nog veel serieuze, redelijke mensen zoals o.a. bij de IKON.
Daar worden goedwillende, nadenkende en eerlijke mensen aan het woord gelaten zoals Kuitert, Hendrikse e.a. Waarom de KRO en het zichzelf zo serieus nemende dagblad Trouw meegewerkt hebben aan zo'n vage, verwarrende spirituele maand is me een raadsel. Die uitgeverij ziet natuurlijk een gat in de markt, dat is wel duidelijk. Dat een publieke omroep samenwerkt met een uitgeverij is eigenlijk een schande. Er staat duidelijk: je moet die boeken gelezen hebben! Geldklopperij!!
Vergeef me mijn heftigheid. Pieter
"Hoed u voor de literatuur. Gebruik de woorden die het eerst bij je opkomen" J.P. Sartre
-
Joanazinha
- Berichten: 1445
- Lid geworden op: 27 Sep 2007, 16:07
- Locatie: Amersfoort
Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat boekendeel nog helemaal niet had gezien. Staan inderdaad boeken bij die ik niet zo 1, 2, 3 zou lezen. Het ging mij meer om de inhoud van het woord spiritualiteit dat ik naar de site verwees.
Joanazinha
(die voortaan een site beter zal bekijken voordat ze doorverwijst )
Joanazinha
(die voortaan een site beter zal bekijken voordat ze doorverwijst )
Hey Pieter,
Jammer dat je zo'n moeite hebt met 'spiritualiteit'. Dat je zo heftig bent, maakt me niet uit. Het kan je iets te zeggen hebben, misschien over je 'geestelijke', 'spirituele', 'religieuze' of juist 'niet-religieuze' houding, ontwikkeling?
Het is nu eenmaal zo dat aan elk woord meerdere associaties kleven en dat elke term onze eigen oordelen en vooroordelen oproept. Vaak zijn die voor verschillende mensen heel tegenstrijdig.
Er bestaan nu eenmaal geen woorden zonder onze persoonlijke inkleuring. Dat komt omdat we de woorden plaatsen in onze eigen ervaringswereld, onze eigen gedachten en gevoelens, onze eigen levensopvatting en biografie. Zonder ons proberen in te leven in de ervaringswereld enzovoort van degene die zo anders denkt en voelt.
Heb je de termen 'spiritualiteit' en 'zenboeddhisme' niet een beetje snel laten inkleuren als je niet meer gedaan hebt dan Van Dale erop naslaan? En dan een oordeel hebt in vergelijking met een boek dat je nog niet gelezen hebt?
groeten, een fijne dag,
Grada
Jammer dat je zo'n moeite hebt met 'spiritualiteit'. Dat je zo heftig bent, maakt me niet uit. Het kan je iets te zeggen hebben, misschien over je 'geestelijke', 'spirituele', 'religieuze' of juist 'niet-religieuze' houding, ontwikkeling?
Het is nu eenmaal zo dat aan elk woord meerdere associaties kleven en dat elke term onze eigen oordelen en vooroordelen oproept. Vaak zijn die voor verschillende mensen heel tegenstrijdig.
Er bestaan nu eenmaal geen woorden zonder onze persoonlijke inkleuring. Dat komt omdat we de woorden plaatsen in onze eigen ervaringswereld, onze eigen gedachten en gevoelens, onze eigen levensopvatting en biografie. Zonder ons proberen in te leven in de ervaringswereld enzovoort van degene die zo anders denkt en voelt.
Heb je de termen 'spiritualiteit' en 'zenboeddhisme' niet een beetje snel laten inkleuren als je niet meer gedaan hebt dan Van Dale erop naslaan? En dan een oordeel hebt in vergelijking met een boek dat je nog niet gelezen hebt?
groeten, een fijne dag,
Grada
'Do you think it's a whoozle?'
Grada schreef:Hey Pieter,
Jammer dat je zo'n moeite hebt met 'spiritualiteit'. Dat je zo heftig bent, maakt me niet uit. Het kan je iets te zeggen hebben, misschien over je 'geestelijke', 'spirituele', 'religieuze' of juist 'niet-religieuze' houding, ontwikkeling?
Het is nu eenmaal zo dat aan elk woord meerdere associaties kleven en dat elke term onze eigen oordelen en vooroordelen oproept. Vaak zijn die voor verschillende mensen heel tegenstrijdig.
Er bestaan nu eenmaal geen woorden zonder onze persoonlijke inkleuring. Dat komt omdat we de woorden plaatsen in onze eigen ervaringswereld, onze eigen gedachten en gevoelens, onze eigen levensopvatting en biografie. Zonder ons proberen in te leven in de ervaringswereld enzovoort van degene die zo anders denkt en voelt.
Heb je de termen 'spiritualiteit' en 'zenboeddhisme' niet een beetje snel laten inkleuren als je niet meer gedaan hebt dan Van Dale erop naslaan? En dan een oordeel hebt in vergelijking met een boek dat je nog niet gelezen hebt?
groeten, een fijne dag,
Grada
Ha Grada Je hebt natuurlijk gelijk dat ik wat provocerend bezig was. Maar uiteindelijk heb ik niet meer gedaan dan jou bescheiden vragen wat je met spiritueel bedoelt omdat dit vaak heel verschillend wordt gedefinieerd. Wat in van Dale staat is ten enenmale niet afdoende, vandaar mijn vraag aan jou. Ik heb een paar voorbeelden genoemd die ook aan spiritualiteit worden opgehangen. Mijn vraag is dus gewoon eerlijk en zonder vooroordeel: wat versta jij onder spirtueel? Niets meer en niets minder en zonder enige ironie of denigratie van mijn kant. En hoe je de paradoxen van de Zenmeesters dan in die spiritualiteit plaatst.
Ik hoop dat je mij vertrouwt en me eerlijk antwoord geeft.
Pieter
Wat altijd jammer is bij ieder geloof of iedere richting is dat er altijd wel mensen zijn die er geld uit willen slaan.
Je hebt de 'hype' gehad van de daila lama, iedereen wilde ineens naar Tibet en het klooster in en wat gebeurt er? Mensen zien er geld in en halen kleine stukjes uit het geheel waarvan ze vermoeden dat dat wel aan zal slaan. Er komen cursussen, boeken, en wat ze erbij kunnen verzinnen. Bijna de hele new age beweging was ook zoiets.
Het meest jammere is dat de goede onder de slechte moet lijden, zoals bijna overal het geval is. Ze raken ondergesneeuwd door de commercie.
Door de commercie krijgen dan dingen die in principe wél goed zijn een slechte naam. Ik ben daar zelf ook schuldig aan.
Spritueel roept bij mij ook 'zweverig' op, zeker weten door de reclame die daarvoor gemaakt wordt. Terwijl ik ook weet dat het niet altijd zo hoeft te zijn. Ik heb me er alleen nog niet goed genoeg in verdiept om te zeggen wat spititueel wél kan betekenen.
Een vrij gevoel, een diep gevoel, intense ervaring? Of misschien wat mensen als een Godservaring voelen? ik weet het niet.
Van Zen weet ik helemaal niet, ik ken het woord uit de jaren 60 maar niet wat het inhoudt.
Dus eigenlijk wil ik het ook wel graag weten Grada.
(Jij blij
)
Dettie
Je hebt de 'hype' gehad van de daila lama, iedereen wilde ineens naar Tibet en het klooster in en wat gebeurt er? Mensen zien er geld in en halen kleine stukjes uit het geheel waarvan ze vermoeden dat dat wel aan zal slaan. Er komen cursussen, boeken, en wat ze erbij kunnen verzinnen. Bijna de hele new age beweging was ook zoiets.
Het meest jammere is dat de goede onder de slechte moet lijden, zoals bijna overal het geval is. Ze raken ondergesneeuwd door de commercie.
Door de commercie krijgen dan dingen die in principe wél goed zijn een slechte naam. Ik ben daar zelf ook schuldig aan.
Spritueel roept bij mij ook 'zweverig' op, zeker weten door de reclame die daarvoor gemaakt wordt. Terwijl ik ook weet dat het niet altijd zo hoeft te zijn. Ik heb me er alleen nog niet goed genoeg in verdiept om te zeggen wat spititueel wél kan betekenen.
Een vrij gevoel, een diep gevoel, intense ervaring? Of misschien wat mensen als een Godservaring voelen? ik weet het niet.
Van Zen weet ik helemaal niet, ik ken het woord uit de jaren 60 maar niet wat het inhoudt.
Dus eigenlijk wil ik het ook wel graag weten Grada.
(Jij blij
)
Dettie
Laatst gewijzigd door Dettie op 15 Dec 2007, 14:41, 1 keer totaal gewijzigd.
Hey!
Ik wil graag met elkaar uitwisselen over het boek van Klaas Hinderiks. Maar ik denk - net als Dettie - dat dat soms lastig kan zijn.
Het gaat niet om vertrouwen hebben.
Het gaat om de manier waarop ik graag over deze dingen praat.
Ik kom wel op jullie vragen terug als ik het boek gelezen heb.
groetjes, fijn weekend,
Grada
Ik wil graag met elkaar uitwisselen over het boek van Klaas Hinderiks. Maar ik denk - net als Dettie - dat dat soms lastig kan zijn.
Het gaat niet om vertrouwen hebben.
Het gaat om de manier waarop ik graag over deze dingen praat.
Ik kom wel op jullie vragen terug als ik het boek gelezen heb.
groetjes, fijn weekend,
Grada
'Do you think it's a whoozle?'
Goeie morgen
Grada, ik zie dat je het verstandiger vond om je antwoord te wijzigen. Ik respecteer dat natuurlijk al weet ik niet wat jouw redenen zijn. Vannacht heb ik lang na liggen denken over een van je laatste opmerkingen dat je geen zin had in een discussie omdat wij (Dettie, Joanazinha, ik, e.a.) zo verschillend van opvatting waren. Daar had ik moeite mee. Maar daar hoef ik me gelukkig geen zorgen meer over te maken.
Mooie dag,
Pieter
Grada, ik zie dat je het verstandiger vond om je antwoord te wijzigen. Ik respecteer dat natuurlijk al weet ik niet wat jouw redenen zijn. Vannacht heb ik lang na liggen denken over een van je laatste opmerkingen dat je geen zin had in een discussie omdat wij (Dettie, Joanazinha, ik, e.a.) zo verschillend van opvatting waren. Daar had ik moeite mee. Maar daar hoef ik me gelukkig geen zorgen meer over te maken.
Mooie dag,
Pieter
Hey!
Ik geen zin in een discussie vanwege jullie verschillen in opvatting?
Het spijt me van je nachtrust, Pieter, maar dat heb je echt verkeerd begrepen.
Dat is nooit een reden dat ik niet zou willen communiceren.
Ik heb met tientallen mensen hierover gepraat, vanuit alle mogelijke richtingen. Onder andere tijdens mijn opleiding tot zen-lerares en geestelijk begeleidster namelijk, als verplicht onderdeel. (Zoals ik in de eerste versie van mijn bericht had gezet.) Dat uitwisselen met anderen van allerlei pluimage is juist razend interessant en prettig, mits het op een bepaalde manier gebeurt. Hoe? Niet voor elkaar invullen. Ervanuit gaan dat er verschillen zijn. Die van elkaar willen horen en begrijpen.
Het verschil in opvattingen is bij mij dus juist uitgangspunt!
Ofwel: Ik hecht aan een bepaalde manier van met anderen communiceren, ongeacht de opvattingen.
Dat is wat ik heb gezegd, ook in mijn eerste bericht.
Dus inderdaad: Maak je geen zorgen. Wees gerust.
Je hebt het gewoon een beetje verkeerd gelezen.
een lieve groet, fijn weekend verder,
Grada
Ik geen zin in een discussie vanwege jullie verschillen in opvatting?
Het spijt me van je nachtrust, Pieter, maar dat heb je echt verkeerd begrepen.
Dat is nooit een reden dat ik niet zou willen communiceren.
Ik heb met tientallen mensen hierover gepraat, vanuit alle mogelijke richtingen. Onder andere tijdens mijn opleiding tot zen-lerares en geestelijk begeleidster namelijk, als verplicht onderdeel. (Zoals ik in de eerste versie van mijn bericht had gezet.) Dat uitwisselen met anderen van allerlei pluimage is juist razend interessant en prettig, mits het op een bepaalde manier gebeurt. Hoe? Niet voor elkaar invullen. Ervanuit gaan dat er verschillen zijn. Die van elkaar willen horen en begrijpen.
Het verschil in opvattingen is bij mij dus juist uitgangspunt!
Ofwel: Ik hecht aan een bepaalde manier van met anderen communiceren, ongeacht de opvattingen.
Dat is wat ik heb gezegd, ook in mijn eerste bericht.
Dus inderdaad: Maak je geen zorgen. Wees gerust.
Je hebt het gewoon een beetje verkeerd gelezen.
een lieve groet, fijn weekend verder,
Grada
'Do you think it's a whoozle?'
Niet voor elkaar invullen. Ervanuit gaan dat er verschillen zijn. Die van elkaar willen horen en begrijpen.
Persoonlijk denk ik ook dat dit de boodschap is die Hendrikse wil uitdragen.
En ik denk ook dat we hier op Leestafel zo'n discussie kunnen hebben.
Bij mij staat het in ieder geval hoog in het vaandel dat er met respect voor elkaars opvattingen naar elkaar geluisterd wordt. Bovendien is het enorm interessant om te lezen hoe mensen dingen ervaren, zien enz.
Daar leer je alleen maar van.
Dettie
Precies! Voor mij geldt exact hetzelfde.
Aangezien ik zijn boek nog niet heb gelezen, kan ik er echt nog niet over oordelen wat Klaas Hendrikse wil uitdragen. Dat is jammer, maar goed, even geduld dus. Want ik ga de uitwisseling liever dan pas aan met elkaar. Het lijkt me interessant om zijn visie als uitgangspunt te nemen.
Dan zullen onze, ongetwijfeld zeer diverse overtuigingen vanzelf duidelijk worden.
Grada
Aangezien ik zijn boek nog niet heb gelezen, kan ik er echt nog niet over oordelen wat Klaas Hendrikse wil uitdragen. Dat is jammer, maar goed, even geduld dus. Want ik ga de uitwisseling liever dan pas aan met elkaar. Het lijkt me interessant om zijn visie als uitgangspunt te nemen.
Dan zullen onze, ongetwijfeld zeer diverse overtuigingen vanzelf duidelijk worden.
Grada
'Do you think it's a whoozle?'
Pieter schreef: Ik vind die Hendrikse heel sympathiek maar ik denk dat zijn opvattingen slechts voor een kleine groep intellectueel, sociaal en spiritueel ingestelde mensen zijn weggelegd.
Dat weet ik niet Pieter, er kan ook levenservaring achter liggen. Ik denk niet dat men bij voorbaat al kan zeggen dat het alleen voor een selecte groep is weggelegd, daarmee worden zoveel mensen uitgesloten die ook heel goede en zinnige dingen daarover te zeggen hebben.
Ik geloof dat Hendrikse dat juist probeert de doorbreken en iedereen aan het woord wil laten, van gedachten wil laten wisselen. Of je nu intellectueel, sociaal of spiritueel ingesteld bent doet volgens mij niet ter zake.
Hij wil juist, denk ik dan he, dat er een open discussie komt met een willig oor zodat mensen zich gehoord voelen en meer besef hebben wat elk geloof inhoudt en/of waarom mensen niet kunnen/willen geloven. Dat door deze gesprekken mensen ook meer gaan beseffen wat geloof voor hun betekent of juist niet betekent.
Dettie
Dettie schreef:Pieter schreef: Ik vind die Hendrikse heel sympathiek maar ik denk dat zijn opvattingen slechts voor een kleine groep intellectueel, sociaal en spiritueel ingestelde mensen zijn weggelegd.
Dat weet ik niet Pieter, er kan ook levenservaring achter liggen. Ik denk niet dat men bij voorbaat al kan zeggen dat het alleen voor een selecte groep is weggelegd, daarmee worden zoveel mensen uitgesloten die ook heel goede en zinnige dingen daarover te zeggen hebben.
Ik geloof dat Hendrikse dat juist probeert de doorbreken en iedereen aan het woord wil laten, van gedachten wil laten wisselen. Of je nu intellectueel, sociaal of spiritueel ingesteld bent doet volgens mij niet ter zake.
Hij wil juist, denk ik dan he, dat er een open discussie komt met een willig oor zodat mensen zich gehoord voelen en meer besef hebben wat elk geloof inhoudt en/of waarom mensen niet kunnen/willen geloven. Dat door deze gesprekken mensen ook meer gaan beseffen wat geloof voor hun betekent of juist niet betekent.
Dettie
In principe heb je natuurlijk gelijk, Dettie, maar ik bedoelde meer de praktijk. Gisteren liep ik bij Bruna binnen omdat ik dacht dat ik het boek daar wel meteen mee zou kunnen nemen (via de OB was het in het Zuiden niet beschikbaar). Het boek kwam zelfs niet voor in de voorraadlijst van Bruna Nederland zodat het via de algemene index besteld moest worden. Ik denk dus dat de belangstelling erg marginaal is.
Donderdag krijg ik het zodat ik deze week over dit onderwerp er even het zwijgen toe doe.
-
Joanazinha
- Berichten: 1445
- Lid geworden op: 27 Sep 2007, 16:07
- Locatie: Amersfoort
Joanazinha schreef:Dettie schreef:Nou dat is vreemd eigenlijk voor zo'n grote plaats. Hier in Egmond hadden ze diverse exemplaren van het boek.
Dettie
Bij de Algemene Boekhandel in Amersfoort lag ook een behoorlijke stapel van zijn boek.
Ik zei ook dat het bij Bruna was. Ik had geen tijd om naar een andere boekhandel te gaan.
Pieter
Met veel plezier deze discussie zitten lezen! Ik ben nog niet aan het boek toe, maar de ideeen die ik er hier en daar uit heb opgepikt zijn interessant.
Het eetcafe-idee spreekt me bijzonder aan: als zo'n bouwwerk ruimte biedt aan iedereen heb je iets dat door de een 'de gemeenschap der heiligen' wordt genoemd en door de ander 'een samenleving met sociale samenhang'. De benaming is niet interessant, de inhoud wel.
Het eetcafe-idee spreekt me bijzonder aan: als zo'n bouwwerk ruimte biedt aan iedereen heb je iets dat door de een 'de gemeenschap der heiligen' wordt genoemd en door de ander 'een samenleving met sociale samenhang'. De benaming is niet interessant, de inhoud wel.
Plinius schreef:Met veel plezier deze discussie zitten lezen! Ik ben nog niet aan het boek toe, maar de ideeen die ik er hier en daar uit heb opgepikt zijn interessant.
Het eetcafe-idee spreekt me bijzonder aan: als zo'n bouwwerk ruimte biedt aan iedereen heb je iets dat door de een 'de gemeenschap der heiligen' wordt genoemd en door de ander 'een samenleving met sociale samenhang'. De benaming is niet interessant, de inhoud wel.
Dag Plinius Ik hoop dat je je (ik zou bijna U zeggen tegen zo'n deftige naam) in de discussie wilt mengen.
Het laatste nieuws over deze dominee is dat de PKN-leiding geen openbaar debat met de heer Hendrikse wil. Kijk op de IKON-site voor de argumentatie.
Pieter
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 106 gasten