# Kate Raworth - Donuteconomie

[Dettie]

Ondertitel: In zeven stappen naar een economie voor de 21e eeuw

De aarde en het milieu staan onder enorme druk; de wereldbevolking wordt steeds groter, wordt steeds ouder en consumeert steeds meer, zodat er steeds meer grondstoffen nodig zijn. Hierdoor stijgt de temperatuur op aarde,wat dreigt te leiden tot overstromingen, droogtes, stormen en een enorme stijging van de zeespiegel. Wereldwijd zal de middenklassen bovendien enorm toenemen,wat nog meer consumptie tot gevolg zal hebben. De gevolgen van dit alles zijn nauwelijks te overzien. Onze generatie is de eerste die werkelijk begrijpt welke schade we onze planeet hebben berokkend,en vermoedelijk de laatste generatie die nog de kans heeft hier verandering in te brengen. We hebben een enorme omslag in ons denken nodig om al deze problemen van de 21ste eeuw te lijf te gaan.

Lees verder http://www.leestafel.info/kate-raworth

Willeke

[Dettie]

Wat een mooie heldere recensie Willeke! Knap om zo'n moeilijk onderwerp zo klip en klaar te verwoorden, ik doe het je niet na.

Bij het lezen dacht ik, wil eigenlijk niet iedereen zo'n wereld? Maar de multinationals en andere mensen die rijk worden van consumptiegedrag houden het tegen. We zouden in feite massaal op moeten staan en het niet meer moeten pikken. Maar dan nog zal het ene kwestie van heel lange adem worden omdat het dan een strijd wordt van geld versus verstand.

Dettie

[Renate]

Uiteindelijk verdienen we allemaal aan consumptiegedrag.

[Marjo]

En dan gaat het nog niet eens om de ecologische voetafdruk die we allemaal achterlaten, over de bio-industrie, over het verdwijnen van bossen en insecten met grote uitsterven als gevolg. Of staat er dat ook nog in?

[Renate]

Tja, misschien moeten er gewoon minder mensen komen.

[Willeke]

Deels wel, vooral de ecologische voetprint. Het boek is zeer uitgebreid, het lukte me niet alles helemaal te beschrijven wat ze aanhaalt, maar de terugbrenging van de belasting van het mileu, op alle mogelijke manieren, speelt een héle grote rol.

[Renate]

Tja en alle mensen streven naar vooruitgang, hetgeen toch ook wordt gedefinieerd door meer consumptie. En zonder consumptie zouden heel veel mensen geen werk en derhalve ook geen inkomen hebben en hoe je dat op moet lossen?

Zie bijvoorbeeld ook goedkope kleding bij Primarkt.
Aan de ene kant kun je schande spreken over de kinderarbeid, de beroerde arbeidsomstandigheden en de milieubelasting.
Aan de andere kant, als die kleding niet verkocht zou worden, zouden de mensen die in die bedrijven werken en hun familie waarschijnlijk geen inkomen hebben.

[Dettie]

Waar vooral schande over gesproken moet worden is dat de goedkope kleding wel gemaakt wordt maar dat de makers zwaar onderbetaald worden, maar wil je bijv fair trade spullen kopen dan betaal je je scheel, vaak meer dan de gewone prijzen voor kleding en dergelijke. Net als bij biologisch voedsel, dat is zo enorm duur dat alleen mensen met geld zich zoiets kunnen veroorloven. Voor 1 week eten kopen in de biologische winkel is hetzelfde bedrag als voor 3-4 weken in de supermarkt. Dus als er eerlijke en gezonde en milieubewuste artikelen gebruikt moeten worden dan zal er ook subsidie voor moeten komen. Anders is het voor ene doorsnee gezin niet op te brengen.

Zelf kun je natuurlijk wel elektriciteitsgebruik en water en dergelijke in de gaten houden, maar het zullen toch de wereldleiders moeten zijn die uiteindelijk maatregelen nemen voor een eerlijke- en milieubewuste gang van zaken. Dat wordt nog moeilijk...

Dettie

[Renate]

Tja, maar als het niet goedkoop zou zijn, zouden mensen het niet kunnen kopen. En die subsidies moeten ook weer ergens van betaald worden (belastingen), dus dan krijg je de situatie dat mensen hun eigen gedrag subsidiëren. En of biologisch nu echt zo veel beter is, is ook maar de vraag.

[Willeke]

Ik ga hier nog op reageren hoor. Formuleren lukt alleen deze dagen niet zo goed. Dus wordt vervolgd.