Peter Bruyn - De plaat die rock volwassen maakte The Velvet Underground & Nico
Geplaatst: 26 Mar 2017, 16:04
Peter Bruyn - De plaat die rock volwassen maakte The Velvet Underground & Nico
Een boek van ruim 300 pagina's, waarin een plaat centraal staat, die na het uitkomen nauwelijks verkocht werd, van een groep die ook niet bepaald hoog eindigde in de populariteitspolls van hun tijd. Maar ja, de tijd verstrijkt en 50 jaar later blijken de plaat en de groep wel degelijk een grote invloed te hebben gehad. Zo gaat dat soms in de muziekgeschiedenis. Artiesten die in hun tijd bijzonder populair waren, raken in de vergetelheid (waar ze soms ook weer uit komen) en artiesten die nauwelijks in aanzien stonden, blijken achteraf heel belangrijk te zijn.
Lees verder http://www.leestafel.info/peter-bruyn
En dan zitten er nog een paar kleine slordigheidjes in het boek:
Bij de voetnoten van hoofdstuk 2 ontbreekt nummer 31, die wel in het hoofdstuk voorkomt. In het hoofdstuk staan overigens 33 voetnoten, terwijl de laatste voetnoot bij de voetnoten van het hoofdstuk nummer 34 is.
In hoofdstuk 5 is een tussenkop, die niet als tussenkop is gezet, maar die gewoon op de regel die er onder hoort staat.
En dan zijn er nog een paar spelfoutjes, die ik zo snel niet terug kan vinden
Een boek van ruim 300 pagina's, waarin een plaat centraal staat, die na het uitkomen nauwelijks verkocht werd, van een groep die ook niet bepaald hoog eindigde in de populariteitspolls van hun tijd. Maar ja, de tijd verstrijkt en 50 jaar later blijken de plaat en de groep wel degelijk een grote invloed te hebben gehad. Zo gaat dat soms in de muziekgeschiedenis. Artiesten die in hun tijd bijzonder populair waren, raken in de vergetelheid (waar ze soms ook weer uit komen) en artiesten die nauwelijks in aanzien stonden, blijken achteraf heel belangrijk te zijn.
Lees verder http://www.leestafel.info/peter-bruyn
En dan zitten er nog een paar kleine slordigheidjes in het boek:
Bij de voetnoten van hoofdstuk 2 ontbreekt nummer 31, die wel in het hoofdstuk voorkomt. In het hoofdstuk staan overigens 33 voetnoten, terwijl de laatste voetnoot bij de voetnoten van het hoofdstuk nummer 34 is.
In hoofdstuk 5 is een tussenkop, die niet als tussenkop is gezet, maar die gewoon op de regel die er onder hoort staat.
En dan zijn er nog een paar spelfoutjes, die ik zo snel niet terug kan vinden