Jan van der Putten - Operatie Menora

[Annemarie]

“Van de zeven verdiepingen was geen steen meer op de andere gebleven. Ook aangrenzende gebouwen aan de Pasteurstraat in Once, een drukke wijk in Buenos Aires waar veel Joden wonen, lagen in puin. In het hele blok liepen de huizen zware schade op. Personen, auto’s, zelfs hele bomen werden de lucht in geslingerd.”

Lees mijn recensie hier: http://www.thrillers-leestafel.info/jan-van-der-putten

[Dettie]

Beetje Dan Brown verhaal Annemarie?
Of toch heel anders?

Dettie

[Annemarie]

Het heeft wel wat raakvlakken. Op zijn website noemt de auteur zijn boek een faction-thriller.

[Marjo]

Dat boek van de Terlouws heb ik gelezen, moet ik ook aan deze beginnen?
Klinkt sowieso goed, maar ja..

[Annemarie]

Het is weer een heel ander verhaal over de menora dus dat kan leuk of juist verwarrend zijn na het lezen van het boek van de Terlouws. Toch zou dit een boek voor je kunnen zijn.

[CornelisCrul]

Het sop is de kool niet waard, en de kool het sop evenmin. Het soepje dat Van der Putten ons voorzet met zijn Menora wordt ons aangeprezen door Roel Janssen, onder meer op de omslag, waar hij Jan Van der P. benoemt tot De Nederlandse Umberto Eco! Janssen is kennelijk een vriendje van VDP; met een beetje kwazi diepzinnig latijn, VDP heeft ooit klassieke talen gestudeerd, ben je nog geen Eco. Het niveau van het verhaaltje blijft nog ver onder Kuifje, en daar heeft hij dan ruim 280 bladzijden voor nodig. De Ster Journalist, Jonathan, doet niets, onderzoekt niets, hobbelt een beetje stompzinnig met nieuwe Vriendin door de geschiedenis achter de ontwikkelingen aan en wordt uiteindelijk Gelauwerd Salvator. Vriendin is een stereotiep van achterhaalde Freudiaanse Psychiater, compleet met sofa, ook al zonder enige diepgang. De Afvallige Priester/Crimineel, Would Be Stichter van een Nieuwe Wereld Kerk, oh, oh, hou maar op, Dan Brown ten top. Van der Putten? Nomen est omen, gooi het sopje in het putje, roer eens in dat muffe prutje, gorgel en de kool verdwijnt.

[Dettie]

Je weet het mooi beeldend te brengen Cornelis.
Ik begrijp uit jouw relaas dat je dit boek over de menora ongeloofwaardig en nietszeggend vindt. Dat kan. Zelf ben ik ook geen fan van Dan Brown.
Misschien moet je de schrijver even het voordeel van de twijfel geven. Het is zijn eerste fictieboek. Voorheen heeft hij alleen non-fictie geschreven.
Het wachten is dus op zijn tweede thriller.

Dettie

[CornelisCrul]

Dank voor je reactie, Dettie, ik moet wel zeggen dat het voordeel van de twijfel alleen geldt bij twijfel. Misschien hoorde mijn bijdrage niet zo thuis in deze rubriek, maar dit is voor mij voor het eerst dat ik mij meng in een forum. Mijn stukje is meer een stellingname. Er valt nog veel meer te zeggen over dit boekje. VDP schrijft niet allen een thriller, hij schrijft vooral een thriller met een boodschap. Zo trakteert hij ons aan het slot op een uitgebreide preek over hoe de wereldvrede te bereiken. Als zijn boek daarvoor de basis moet zijn schiet hij ernstig tekort. In zijn boek laat hij de verlichte rabbijn verzuchten ... niet om zieltjes te winnen, dat doen wij tegenwoordig niet meer ... Rabbijnen, en dat geldt ook voor conservatieve rabbijnen, houden en hielden zich nooit bezig met het winnen van zieltjes, maar met het handhaven van de wet zoals die geldt voor Israël. Het winnen van zieltjes is meer typisch christelijk. Hiermee laat VDP duidelijk zien van zijn onderwerp niets begrepen te hebben. Dat heeft niet zozeer te maken met fictie of non-fictie, maar meer met zijn eigen niet begrijpen. Ik vrees het ergste voor zijn volgende fictie/factie. Martin Ros zou gezegd kunnen hebben: dat héle erge!
Cornelis

[Annemarie]

Jouw berichtjes heb ik met grote interesse gelezen, Cornelis. Het is duidelijk dat dit boek een boosheid in je oproept en nu begrijp ik ook waarom. Een fictieverhaal over geloofszaken kan gemengde gevoelens oproepen. Voor mij is het een verhaal – dat weliswaar her en der wat rammelt – met een avontuurlijke inslag, voor jou is het een verhaal dat persoonlijk en kwetsend is. Fragmenten waarvan jij opmerkt dat ze incorrect zijn, ontgaan mij. Ik ben niet gelovig en het is geen doen om alle opmerkingen in het boek op waarheid te controleren. Daarom hou ik in mijn achterhoofd dat het een verzonnen verhaal is en probeer ik de inhoud geen deel van mijn algemene kennis te laten worden. Toch begrijp ik heel goed dat het jou stoort dat er op deze manier informatie wordt verspreid die naar jouw mening niet klopt. Dat raakt je.

[Dettie]

Dag Cornelis,
Persoonlijk erger ik me ook aan dingen niet kloppen. Als een schrijver iets pretendeert, uit uitdraagt, en het klopt niet dan stoort mij dat enorm.
Hier blijkt dus dat de schrijver kennelijk de fout in gaat met zijn 'zieltjes winnen'.
Heb even opgezocht wat een Rabbijn is want dat wist ik niet precies. Ik vond o.a. deze korte omschrijving:

------------------

"Een Rabbijn is een leraar die volgens de joodse wet beslissend kan zijn bij geschillen en conflicten. In algemene zin is een Rabbijn de geestelijk leider van een joods gebedhuis, synagoge genaamd. De belangrijkste taak van een Rabbijn is die van adviseur en kenner van de joodse wetten. Het woord 'Rabbijn' is afgeleid van het Hebreeuwse woord 'Rav' wat zoveel betekent als 'groot' of 'aanzienlijk'. In de betekenis van vandaag de dag is een Rabbijn vergelijkbaar met de taak en functie van de 'Pastoor' in christelijk verband. Het grote verschil tussen beiden is dat een Pastoor werkt als kerkleider met als uitgangspunt o.m. het Roomse celibaat, terwijl een Rabbijn, naar de wetten van het traditionele jodendom, getrouwd móet zijn!. Een Rabbijn kan naast zijn pastorale taak ook zitting nemen een joodse rechtbank (Beet Dien). daarmee vervult een Rabbijn de functie van een rechter. Met dien verstande dat het gaat om religieuze wetten en niet om de juridische wetten van het Nederlands of Internationaal Recht. In die zin is de functie van Rabbijn een academische titel- en eretitel te vergelijken met een docorale graad.

Om Rabbijn te worden is geen specifieke vooropleiding vereist maar gezien het zware programma van de studie van joodse wetgeving is een afgeronde HBO/WO-diploma wenselijk. De studie van joodse wetten in de religieuze vooropleiding duurt 3 tot 6 jaar. Daarna loopt en a.s. Rabbijn minimaal een half jaar stage bij een praktiserend Rabbijn. Daarnaast wordt een gedegen kennis verwacht op het gebied van joodse ethiek en filosofie."

------------------

Bij Dan Brown (Da Vinci Code) ergerde ik me enorm aan de professor die zogenaamd niet zag dat iets in spiegelschrift was geschreven. Ook de onwaarschijnlijke ontsnapping uit een wc-raam in het Louvre (waar toevallig een vrachtwagen onder stond) maakte het verhaal in mijn ogen ongeloofwaardig en zo zijn er nog meer dingen die me storen aan dat verhaal.

Staan er in Operatie Menora nog meer dingen die in jouw ogen niet kloppen of onwaarschijnlijk zijn? Of is het vooral de beschrijving van het werk van de Rabbijn die je stoort?

Dettie

[CornelisCrul]

Dag Dettie,
In Operatie Menora staan ontzettend veel dingen die niet kloppen, daar kom ik later graag nog eens op terug, ik had een paar weken geleden dat boekje uit de bibliotheek geleend waar het als nieuwe aanwinst slechts voor zeer korte termijn meegenomen kon worden, en kan het pas opnieuw lenen als het stempel 'nieuw' er weer af is, en ik ben niet van plan een exemplaar te kopen. Overigens ben ik zelf ook niet gelovig, en is het niet de boosheid van de gelovige die zich gekwetst voelt zogauw er kritisch naar zijn systeem gekeken wordt, mijn boosheid is boosheid op de stompzinnigheid. Ik denk dat geloofssystemen heel goed, en misschien zelfs uitsluitend, bestudeerd en becommentarieerd kunnen worden door niet-gelovigen.
Je schrijft dat het geen doen is alle beweringen in een boek te gaan controleren op juistheid, dat lijkt me ook niet nodig, wel denk ik dat je je er bewust van moet zijn dat je altijd beïnvloed wordt door de dingen die je leest, en dat ze voor je er erg in hebt deel gaan uitmaken van je algemene kennis!
Cornelis

[CornelisCrul]

Annemarie,

Ik ben nu al een poosje in discussie met Dettie over "Operatie Menora". Als ik terug-lees merk ik dat jouw hele recensie daarin ongenoemd blijft, terwijl daar toch de aanleiding tot schrijven in eerste instantie ligt, mijn excuses! Je hebt het verhaal goed neergezet.
Maar waar je afsluit met:

"Van der Putten heeft fictie en feiten overtuigend met elkaar vermengd en een gedegen plot uitgedacht. Ook spreekt er hoop uit het verhaal. Hoop op saamhorigheid. Wat zou het mooi zijn als invloedrijke mensen wereldwijd deze gedachte zouden delen!"

...kan ik niet anders dan het geheel met je oneens zijn!

Cornelis

[Dettie]

Dag Dettie,
In Operatie Menora staan ontzettend veel dingen die niet kloppen, daar kom ik later graag nog eens op terug, ik had een paar weken geleden dat boekje uit de bibliotheek geleend waar het als nieuwe aanwinst slechts voor zeer korte termijn meegenomen kon worden, en kan het pas opnieuw lenen als het stempel 'nieuw' er weer af is, en ik ben niet van plan een exemplaar te kopen. Overigens ben ik zelf ook niet gelovig, en is het niet de boosheid van de gelovige die zich gekwetst voelt zogauw er kritisch naar zijn systeem gekeken wordt, mijn boosheid is boosheid op de stompzinnigheid. Ik denk dat geloofssystemen heel goed, en misschien zelfs uitsluitend, bestudeerd en becommentarieerd kunnen worden door niet-gelovigen.
Je schrijft dat het geen doen is alle beweringen in een boek te gaan controleren op juistheid, dat lijkt me ook niet nodig, wel denk ik dat je je er bewust van moet zijn dat je altijd beïnvloed wordt door de dingen die je leest, en dat ze voor je er erg in hebt deel gaan uitmaken van je algemene kennis!
Cornelis

Dag Cornelis,

Ik heb de boosheid over niet kloppende geloofszaken niet genoemd, dat was Annemarie en ik heb ook niet gezegd dat het geen doen is om alles op juistheid te controleren. Ik erger me wel enorm aan onjuistheden of dingen die erg onwaarschijnlijk zijn zoals de voorbeelden die ik noemde over het Dan Brown boek.
Wat ik me wel afvroeg is of de opmerking over 'zieltjes winnen' het enige was wat je stoorde vanwege de onjuistheid, omdat Rabbijnen geen zieltjes winnen. Of dat er meer was wat je stoorde aan het boek. Daar heb je nu antwoord op gegeven en kom je later op terug, schrijf je.
Met jouw laatste zin kan ik het alleen maar eens zijn. Daarom strijd ik ook zo voor het goede kinderboek en probeer ik (we) met de Leestafelsite te laten zien dat er naast de bestsellers die alle aandacht krijgen ook heel goede andere boeken bestaan.

Dettie

[Annemarie]

Annemarie,

Maar waar je afsluit met:

"Van der Putten heeft fictie en feiten overtuigend met elkaar vermengd en een gedegen plot uitgedacht. Ook spreekt er hoop uit het verhaal. Hoop op saamhorigheid. Wat zou het mooi zijn als invloedrijke mensen wereldwijd deze gedachte zouden delen!"

...kan ik niet anders dan het geheel met je oneens zijn!

Cornelis

Dat mag natuurlijk! Ik vond het einde van het boek vrij chaotisch en ik vroeg me af hoe ik dat moest en wilde interpreteren. Ik heb er uiteindelijk de les uitgehaald dat saamhorigheid veel problemen in de wereld zou kunnen oplossen. Jij hebt het weer anders opgevat. Gelukkig maar dat we niet allemaal massaal dezelfde boeken mooi vinden. Ik moet wel bekennen dat ik dit boek aardig vond maar niet meer dan dat.

[CornelisCrul]

Prima hoor, voorlopig ben ik wel weer even uitgepraat over Operatie Menora, ik vond het een leuke ervaring op een forum over een boek te praten, en ben vast van plan vaker te reageren. Ik weet ook wel dat ik me niet al te scherpslijperig moet opstellen, doe mijn best, Cornelis

[Annemarie]

Je bent altijd welkom, Cornelis. Het is prettig dat jij jouw mening goed onderbouwt.