Leestafel forum

Er ontbreekt inderdaad een stukje als je dat zo leest. Ik verwacht dan (!) dat je de conclusie trekt dat er dus verkeerde dingen met hen gebeuren,
er is een man die hen lastig valt.
Moet ik er iets aan doen?

O ja, wilde ik ook nog zeggen: ik begrijp helemaal waarom Irene het boek heeft achtergelaten. Het mijne kan ook weg.

Het lijkt nu net of de moeder zo ongeïnteresserd is geworden door die lastige man, dat zij is aangevallen door hem,
en dat een van de dochters hem daarom vermoord heeft. Uit het verhaal van Annemarie begrijp ik dat het niet zo is.
Dus ja ik zou het ietsje duidelijker zetten, want op de spannende boeken pagina staat de recensie van Annemarie er
niet bij, die zie je alleen in het archief.

Dettie

ok.

Tja Marjo, het is natuurlijk een echt Scandinavisch boek. Jij bent daar geen fan van dus ik snap wel dat dit boek je niet zo aanspreekt.

Veel Scandinavische schrijvers spreken me wel aan maar dit boek ook niet echt...
Ik kan het niet uitleggen, zoals ik hoger al vermelde, maar het verhaal klopt niet naar mijn gevoel.
Voor zover ik het zie: de "moordenares" had als kind iemand tegengekomen in het bos die haar wilde grijpen. Ze was geschrokken maar had kunnen ontsnappen met een gescheurde en vuile jurk als gevolg. Ze was daarvoor gestraft geweest en had dat voorval in haar hoofd groter gemaakt dan het was. maw ze had volgens mij van een mug een olifant gemaakt.
Ook naar die oom toe zijn er enkel verdachtmakingen... had hij echt aan haar gezeten of was het haar fantasie die op hol sloeg?
Ik denk dat ze als kind al niet goed bij haar hoofd was.
Dat de zussen getraumatiseerd waren omdat hun ma niet naar hun omkeek en hun grootmoeder eigenlijk geen kinderen meer aankon is tot daar.
Maar zoals gezegd er zit voor mij iets niet juist... spannend vond ik het niet echt, ongeloofwaardig veel meer...

ja zo is het beter Marjo, dankjewel!

Dettie

Graag gedaan.

Misschien was dat het bij mij ook, Inge. Het overtuigde niet waarom zij van die drie nou net doorsloeg.

Ik vind het vanuit psychologisch oogpunt juist goed en geloofwaardig in elkaar zitten. Zo zie je maar weer dat smaken verschillen!

Annemarie schreef:Ik vind het vanuit psychologisch oogpunt juist goed en geloofwaardig in elkaar zitten. Zo zie je maar weer dat smaken verschillen!

gelukkig maar Annemarie. Anders moesten we geen enkel boek "bespreken" want iedereen zou hetzelfde denken

Ha ja, dat zou een saaie boel worden Inge!

Ik heb dit boek gisteren uitgelezen en ik neig naar de mening van Marjo. Het was een bookcrossboek en dit schreef ik erover:
Ik vond 'Roodkapje' niet een heel sterk verhaal maar wel aantrekkelijk. Niet boeiend, maar ik wilde wel doorlezen om te weten te komen hoe het zou gaan aflopen. Wie van de drie zussen is de moordenaar waarop de gepensioneerde politieman Holger Eliassen zo vasthoudend jacht maakt? De lezer en Eliassen weten het al op ongeveer de helft van het boek en toch blijft de drang om door te lezen.
Het eind vond ik het meest zwakke deel van het boek en een tikkie ongeloofwaardig. En als ik niet al een ander boek van Lindell had gelezen - eentje met Cato Isaksen in de hoofdrol en die ik erg goed vond - had ik na 'Roodkapje' waarschijnlijk niet gauw een ander boek van haar opgepakt.
Nu heb ik nog een paar titels in de kast staan waar ik al met al toch naar uitkijk.

Dit boek vond ik wel goed volgens mij maar de Cato Isaksen-boeken lees ik het liefst. Heb je die in de kast staan, Joanazinha?

Annemarie schreef:Dit boek vond ik wel goed volgens mij maar de Cato Isaksen-boeken lees ik het liefst. Heb je die in de kast staan, Joanazinha?

Sorry voor de late reactie Annemarie, maar ik ben een klein weekje weggeweest .
Ja, ik heb er nog twee staan die ik niet gelezen heb en ik heb er al 1 of 2 met Isaksen gelezen. Dus ik heb nog wat tegoed .

O, heerlijk Joanazinha. Dan heb je nog heel wat leuks te goed.